Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolės veiksmų vykdomosiose bylose byloje Nr. 0140/24/00484, 0140/22/01564, 0140/22/00878 suinteresuotiems asmenims antstolei A. L. ir valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. Lukšienė 2024 m. birželio 12 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-140-19835, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Antstolė nurodė, kad skolininkui skolų geranoriškai nesumokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Pravieniškių kalėjime, vykdomosiose bylose Nr. 0140/24/00484, 0140/22/01564 ir 0140/22/00878, 2024 m. kovo 13 d. surašytas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų bei patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir išsiųstas į bausmės atlikimo vietą. Antstolė nesutinka su pareiškėjo nuomone, kad šiuo metu iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, nepaisant viršija ar ne MMA. Skolininkas M. B. nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos patenka į kategoriją lėšų, iš kurių negalimas lėšų išieškojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti neperžengdamas jam suteiktų įgalinimų ribų ir neturi teisės atlikti tuos veiksmus, kurių nenumato jo veiklą reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija, kurią tvirtina teisingumo ministras. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas įvertina, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.

A. A. Lukšienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0140/24/00484, 0140/22/01564 ir 0140/22/00878 dėl skolų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2024 m. kovo 13 d. vykdomosiose bylose surašytas patvarkymas Nr. S-24-140-9174 dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų bei patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir išsiųstas į bausmės atlikimo vietą. Vadovaujantis CPK 611, 733-743 straipsniais, pareikalauta iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA.

Vykdomųjų bylų duomenimis, išieškojimas vykdomas iš pareiškėjo gaunamų pajamų Lietuvos Kalėjimo tarnyboje antstolės 2024 m. kovo 13 d. patvarkymo Nr. S-24-140-9174 pagrindu, išskaitytas sumas pervedant į antstolės patvarkyme nurodytą depozitinę sąskaitą.

CPK 689 straipsnio, reglamentuojančio išieškojimą iš areštuotų skolininko piniginių lėšų sąskaitų, 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal CPK 689 straipsnio 6 dalies nuostatas, iš skolininko sąskaitos gali būti nurašomos tik tos lėšos, kurios viršija pagal Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuotą MVPD.

CPK 733-743 straipsniai reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką, kuri ir taikytina atliekant išskaitymus iš VSDFV gaunamų išmokų. CPK 736 straipsnio, nustatančio išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų, dydžius, 1 dalyje nurodyta, kad iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – 30 procentų, išieškant skolą pagal kelis vykdomuosius dokumentus. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 50 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas.

Antstolės vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais priimtame 2024 m. kovo 13 d. patvarkyme Nr. S24-140-9173 dėl skolos išieškojimo nurodytas Lietuvos Kalėjimų tarnybai reikalavimas iš skolininko gaunamų išmokų išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Taigi, antstolės priimtame patvarkyme nurodyti išskaitų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnio nuostatas.

Pareiškėjas neįrodė ir teismas nenustatė, kad atlikdama išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0140/24/00484, 0140/22/01564 ir 0140/22/00878, antstolė nesilaikė CPK Vykdymo proceso normų reikalavimų ar Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų bei pažeidė Pareiškėjos teises ar teisėtus interesus, todėl pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų netenkina (atmeta).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 513 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolio veiksmų, atmesti.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei A. L. vykdomąsias bylas Nr. 0140/24/00484, 0140/22/01564 ir 0140/22/00878.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.