- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-342-701/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04402-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Antanas Simniškis (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Ieškovas
- M. N.
- Atsakovas
- R. V., T. K., T. A. V., asociacijai Pavilnio gyventojų bendrijai
- Trečiasis asmuo
- M. N., A. S., N. S., E. K., T. K., A. L.-K., M. G., K. E.-G., J. K., J. J., M. J., J. L., S. L., D. Š., V. Š., A. M., V. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. N. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. N. ieškinį atsakovams R. V., T. K., T. A. V., asociacijai Pavilnio gyventojų bendrijai ,,Pilies gyvenvietė“ dėl nuosavybės teisių pripažinimo, gynimo ir naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo; tretieji asmenys: M. N., A. S., N. S., E. K., T. K., A. L.-K., M. G., K. E.-G., T. K., J. K., J. J., M. J., J. L., S. L., D. Š., V. Š., A. M., V. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimą jį sukūrus, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių teismo procesinio sprendimo res judicata (galutinis teismo sprendimas) ir prejudicinę galias, įrodinėjimą, atsakomybę už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė: 1) nustatyti bei pripažinti, kad jis yra statomų inžinerinių tinklų pagal 2010 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus m. savivaldybės administracijos išduotą Statybos leidimą Nr. IT/278/10-0193 tiesti susisiekimo komunikacijų ir inžinerinius tinklus (statybos leidimas išduotas UAB „Rimgauda“ parengto projekto „Susisiekimo komunikacijos ir inžineriniai tinklai, (duomenys neskelbtini)“) žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), statytojas (vienas iš statytojų), bendraturtis; 2) įpareigoti atsakovus nutraukti neteisėtus veiksmus, kuriais ieškovui yra trukdoma įgyvendinti statytojo teises bei pareigas, bendraturčio teises ir teisėtus interesus, taip pat įpareigoti atsakovus R. V., T. K. ir T. A. V. nutraukti veiksmus, kuriais gadinamos įrengtos susisiekimo komunikacijos ir inžineriniai tinklai, ribojama ieškovui ir jo sutuoktinei M. N. (žemės sklypų kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) teisė naudotis šiais tinklais, įskaitant prisijungimą prie esančių inžinerinių tinklų – vandentiekio, buitinių nuotekų tinklų; 3) nustatyti naudojimosi žemės sklypu (duomenys neskelbtini) bei jame esančiais statiniais – vandentiekio ir nuotekų tinklais tvarką, nustatant, kad bet kuris iš esančių aplink sklypų (ar jų savininkas) Nr. 1–11 (duomenys neskelbtini) turi teisę, pareiškęs pageidavimą ir turėdamas tiekėjų (vandens tiekėjo ar nuotekų tvarkytojo) išduotas sąlygas, prisijungti prie nutiestų inžinerinių tinklų – vandens įvadų ir nuotekų tinklų; bet kuris iš nurodytų sklypų (ar jų savininkų) turės teisę naudotis vandens įvadų ir nuotekų tinklais, tačiau turi kompensuoti (dabartinis sklypų savininkas arba prieš tai buvęs savininkas) faktiškai patirtas išlaidas, kurios buvo patirtos sumokant už jų faktinį įrengimą UAB „Rimgauda“, pagal parengtus jiems dokumentus „susisiekimo komunikacijos ir inžineriniai tinklai, (duomenys neskelbtini)“, nebent bendraturčiai susitaria kitaip.
3. Ieškovas nurodė, kad 2008, 2009 metais sudarytų pirkimo–pardavimo sutarčių pagrindu jis ir atsakovai – fiziniai asmenys bei A. V., kuri yra mirusi, bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo 1,5745 ha žemės sklypą Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Faktiniais šio žemės sklypo savininkais, kurie sprendė visus klausimus, buvo jis ir atsakovai T. K. bei R. V. Jie sutarė, kad nurodytas žemės sklypas būtų padalytas į mažesnius sklypus ir būtų vykdoma individualių namų statyba, dalį jų vėliau pardavus, būtų susigrąžintos padarytos investicijos. Žemės sklypų vystymui bei investicijų atlikimui buvo parengtas jungtinės veiklos projektas, tačiau jo pasirašyti nepavyko.