Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, našlys, pensininkas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

- 1982 m. gegužės 4 d. Kauno miesto Lenino rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį – 8 metų laisvės atėmimo bausme;

- 1991 m. liepos 25 d. Kauno rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 3 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi 1999 m. kovo 19 d. paleistas lygtinai;

- 2000 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 3 dalį, subendrinus su 1991 m. liepos 25 d. Kauno rajono teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

- 2002 m. lapkričio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2004 m. gegužės 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2005 m. gegužės 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

- 2005 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2008 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

- 2008 m. rugsėjo 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

- 2008 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

- 2008 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2012 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2012 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

- 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2012 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2012 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus su 2011 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

- 2013 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

- 2013 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015 m. kovo 27 d. bausmę atliko;

- 2016 m. kovo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

- 2016 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 18 parų arešto bausme. 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. ir 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, paskirta bausmė – 30 parų arešto;

- 2016 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2017 m. kovo 30 d. bausmę atliko;

- 2017 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme. 2017 m. spalio 19 d. bausmę atliko;

- 2017 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, 64¹ straipsniu – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2017 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹, 66 straipsniais – 19 parų arešto bausme;

- 2017 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė;

- 2018 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu – 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta ir pakeista bausmė subendrinta iš dalies sudedant, tai yra prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis arešto bausmėmis jas visiškai sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimas. Bausmė atlikta;

- 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021 m. sausio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuteistajam R. N. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (2021 m. kovo 2 d. atvyko į pataisos įstaigą), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 val. ir 2021 m. vasario 5 d. apie 17.26 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) pavogė svetimą turtą: 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 val. – 1 vnt. magnetolą AEG, SR 4379 CD, 42,69 Eur vertės, 1 vnt. „Bluetooth“ garsiakalbį OG71B, 17,99 Eur vertės, 1 vnt. termopuodelį „Bollire“ 0,36 l, 12,50 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 73,18 Eur, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. vasario 5 d. apie 17.26 val. – 2 vnt. kavos „Aroma platinum in cup“, 11,98 Eur vertės, 5 vnt. tirpios kavos „Cafe pele golg 200 g“, 34,95 Eur vertės, 10 vnt. maltos kavos „Movenpick“, 59,90 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 106,83 Eur, tokiais savo veiksmais padarydamas (duomenys neskelbtini) 180,01 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. apie 15 val. nuėjo į parduotuvę ir, paėmęs magnetolą, garsiakalbį, termopuodelį, išėjo už juos nesumokėjęs, nes neturėjo pinigų. Visus tuos daiktus pardavė gatvėje sutiktiems žmonėms už pusę kainos – gavo 25 Eur ir nusipirko maisto. Po to tą pačią dieną vėl atėjo į parduotuvę pusę šešių vakaro. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tad neturėjo už ką parvažiuoti į savo vienkiemį. Parduotuvėje jis prisidėjo kavų, kurios nurodytos kaltinime, ir išnešė, pardavė už pusę kainos, gavo 55 Eur, už kuriuos nusipirko autobuso bilietą ir maisto. Jis gauna 141 Eur išmoką ir antstoliai visus jo pinigus nuskaito už ankstesnį ieškinį, jam lieka 41 Eur. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. N. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) pareiškime Nr. 20-AP-1157 (1 t., b. l. 8–10) nurodyta, kad 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 val. ir 2021 m. vasario 5 d. apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) R. N. pavogė prekių, o būtent: 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 val. – 1 vnt. magnetolą AEG, SR 4379 CD, 42,69 Eur vertės, 1 vnt. „Bluetooth“ garsiakalbį OG71B, 17,99 Eur vertės, 1 vnt. termopuodelį „Bollire“ 0,36 l, 12,50 Eur vertės, ir 2021 m. vasario 5 d. apie 17.26 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 84A, iš (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) R. N. pavogė prekių: 2 vnt. kavos „Aroma platinum in cup“, 11,98 Eur vertės, 5 vnt. tirpios kavos „Cafe pele golg 200 g“, 34,95 Eur vertės, 10 vnt. maltos kavos „Movenpick“, 59,90 Eur vertės, bendra pavogtų prekių vertė 180,01 Eur.

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasario 5 d. jam dirbant savo pareigose prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vakare apie 20.00 val. prekybos salėje žaislų skyriuje jis pastebėjo paliktą tuščią pirkinių krepšelį. V. S. tai sukėlė įtarimą, kadangi kai randa prekybos salėje paliktus tuščius krepšelius, visada atsukinėja kameras ir žiūri, kas galėjo jį palikti ir kokiu tikslu, kadangi praktika rodo, kad asmenys, vagiantys prekes iš prekybos centro, juos tiesiog kažkur numeta salėje ir nenuneša palikti prie kasų. Iš karto po to jis atsisuko vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad minėtą krepšelį paliko asmuo, o būtent R. N., kuris iš krepšelio prekes susidėjo į palto vidines kišenes. Šis vaizdo įrašas buvo įrašytas 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 val. Tuomet V. S. nusprendė, kad reikia peržiūrėti visas parduotuvėje esančias vaizdo stebėjimo kameras. Jas peržiūrėdamas liudininkas pastebėjo dar vieną vaizdo įrašą 2021 m. vasario 5 d. 17.26 val., kuriame matosi, kaip tas pats asmuo R. N. susikiša prekes į palto kišenes, o tuščią pirkinių krepšelį palieka duonos skyriuje. Kitą dieną 2021 m. vasario 6 d. V. S. atvyko į savo darbą ir nuo ryto pradėjo laukti, ar tas pats asmuo neateis prekių vogti dar kartą. V. S. nurodė, kad R. N. jis žino nuo 2017 m. kaip asmenį, kuris nuolatos vagia prekes iš prekybos centrų, per savo darbo patirtį yra jį yra sulaikęs apie 4 kartus ir matęs gyvai. R. N. 2021 m. vasario 6 d. atėjo į prekybos centrą ir V. S. jį asmeniškai 11.25 val. sulaikė vagiantį prekes. R. N. sulaikymo 2021 m. vasario 6 d. metu dėvėjo lygiai tokį patį ilgą tamsios pilkos spalvos paltą, dėvėjo tuos pačius murzinus „kerzus“ ir mūvėjo tą pačią kailinę su nuleistomis ausimis kepurę bei veidą buvo prisidengęs ta pačia marga veido apsaugine kauke, kaklą buvo persirišęs baltos ir pilkos spalvos skara. Taip pat R. N. eidamas turi specifinę eiseną – eina lyg šlubuodamas. Iš šių visų išvardintų požymių jį V. S. ir atpažino (1 t., b. l. 24–27).

2021 m. kovo 3 d. V. S. elektroniniame laiške užfiksuota, kad tyrimui pateikiamos 2021 m. vasario 5 d. 14 val. 5 fotonuotraukas (1 t., b. l. 28–30).

2021 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra A. Juozapavičiaus pr. 84A, Kaune (1 t., b. l. 11–12).

2021 m. kovo 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtame pirmame vaizdo įraše matyti prekybos centro salės vaizdas su išdėstytomis prekėmis lentynose. Vaizdo įraše matomas senyvo amžiaus vyras, kuris mūvi tamsios spalvos kailinę kepurę, dėvi tamsios pilkos spalvos paltą žemiau kelių, ant kaklo ryši šviesios spalvos skarą, mūvi veido apsauginę kaukę, apsiavęs juodos spalvos „kerziniais“ batais, vaikščiodamas šiek tiek šlubuoja, krypuoja į šalis. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriškis stoviniuoja prie vienos prekių lentynos, paeina tai kelis metrus pirmyn, tai atgal. Matyti, kaip minėtas vyriškis apsidairo, prieina prie prekių lentynos, atsitupia, dešine ranka paima iš prekių lentynos juodos spalvos dėžutę, iš karto ją padeda atgal į prekių lentyną, tuomet neatitraukdamas rankų iš dėžutės ištraukia į polietileninį maišelį įvyniotą tamsios spalvos daiktą, ištraukia jį iš polietileninio maišelio, pavarto rankose. Tuomet prie minėto vyriškio priartėja kita prekybos centro klientė, ir vyras abejomis rankomis įdeda rankose laikytą daiktą atgal į lentyną ir iš kitos lentynos paima iš dėžutės rausvos spalvos daiktą, jį laiko rankose, tuo pat metu jis atsisuka ir pažiūri į moterį stovinčią netoliese jam iš dešinės pusės. Vyras kurį laiką rausvos spalvos daiktą pavarto rankose ir, išėmęs jį iš polietileninio maišelio, įsideda į su savimi turėtą raudonos spalvos prekybos centro pirkinių krepšelį, lentynoje likusią daikto dėžutę uždaro. Tuo metu šalia stovėjusi moteris išeina už vaizdo stebėjimo kameros ribų, o vyriškis iš lentynos tupėdamas paima kitą dėžutę, ją pavarto rankose, padeda atgal, tuomet paima dar vieną dėžutę, išima tamsios palvos pailgą prekę iš įpakavimo ir ją įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį, įpakavimo dėžutę įkiša atgal į lentyną. Tuomet atsistoja ir nusisukęs nugara nuo vaizdo stebėjimo kameros nueina praėjimo taku tolyn, rankoje laikydamas pirkinių krepšelį su išvardintais daiktais, akimirkai sustoja, įkiša ranką į kišenę, kelias akimirkas pastovi ir nueina iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Antrame vaizdo įraše matosi įėjimas į prekybos centrą, matyti, kaip į prekybos centrą įeina pirmame vaizdo įraše apibūdintas vyriškis, eidamas apsimauna su savimi turėtas šviesios spalvos kumštines pirštines. Trečiame vaizdo įraše matomas prekybos centro salės vaizdas, kur išdėstytos prekės lentynose, matyti tas pats pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, kuris atsisegęs paltą kažką krapštosi, o tuomet dedasi iš su savimi turėto prekių krepšelio pirmame vaizdo įraše aprašytus daiktus – rausvos spalvos prekę ir pailgą tamsios spalvos prekę. Prekybos krepšelį vyras padeda ant grindų ir, susidėjęs prekes po švarku, pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Ketvirtame vaizdo įraše matosi prekybos centro salės vaizdas, kur išdėstytos lentynose virtuvės reikmenys, matyti tas pats pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, jis eina išilgai praėjimo taku pro virtuvės reikmenų skyriaus lentynas ir, priėjęs prie vienos iš lentynų, dešine ranka iš lentynos paima prekę – pailgą tamsios spalvos daiktą be įpakavimo ir įsideda į su savimi rankose laikomą pirkinių krepšelį. Penktame vaizdo įraše matoma prekybos centro salės vaizdas prie vietos, kur galima įeiti į prekybos centrą, bei dalis išėjimo, t. y. savitarnos kasų. Vaizdo įraše matyti, kaip ateina tas pats pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, kuris prieina prie vietos, kur galima įeiti į prekybos centrą, ir kelias akimirkas sustojęs pastoviniuoja vietoje, palaukia, o tuo momentu, kai prekybos centro nauji klientai įeidinėja į prekybos centrą ir jiems atsidaro įėjimo elektriniai varteliai, minėtas senyvo amžiaus vyriškis praeina pro atsidariusius minėtus elektrinius vartelius ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros ribų. Šeštame vaizdo įraše matoma prekybos centro salės vaizdas, kur išdėstytos kavos lentynose. Vaizdo įraše matyti tas pats pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, kuris prieina prie vienos iš prekių lentynos, dešine ranka paima iš lentynos prekę ir įsideda į su savimi rankose laikytą pirkinių krepšelį. Matosi kaip vyras tokį patį veiksmą atlieka 10 kartų dešine ranka. Tuomet paėjęs kelis metrus į priekį pakelia galvą aukštyn ir iš viršutinės prekių lentynos, pakėlęs dešinę ranką, kažką paima ir įsideda į su savimi turėtą pirkinių krepšelį, šį veiksmą su ranka atlieka 5 kartus. Tuomet apsisukęs grįžta kelis metrus atgal ir su dešine ranka dar du kartus paima prekes iš lentynos, jo matomas prekių krepšelis matosi prikrautas pilnas dėžučių, galimai kavos pakelių. Septintame vaizdo įraše matomas įėjimas į prekybos centrą, matyti kaip į prekybos centrą įeina pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis. Aštuntame vaizdo įraše matomas prekybos centro salės vaizdas, praėjimas tarp prekių lentynų. Prie sudėtų parduodamų traškučių dėžių ateina pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, jis rankose laiko prekybos krepšelį, pilną prikrautą prekių, matyti, kaip vyriškis pasideda prekybinį krepšelį ant žemės ir nusisukęs veidu į traškučių dėžes, kampe susikrauna prekes į savo vilkimą palto skverną. Devintame vaizdo įraše matoma prekybos centro salės vaizdas prie vietos, kur galima įeiti į prekybos centrą, bei dalis išėjimo, t. y. savitarnos kasų. Matyti, kaip ateina tas pats pirmame vaizdo įraše aprašytas senyvo amžiaus vyriškis, kuris išeina iš prekybos centro pro įėjimą į prekybos centrą, t. y., priėjęs prie elektrinių atidarymo vartelių į prekybos centrą, bando juos atidaryti į kitą pusę, tačiau po keleto akimirkų paeina kelis žingsnius atgal ir kaip tik tuo metu į prekybos centrą įeina kiti klientai pro minėtus elektrinius vartelius, jie atsidaro ir vyriškis tuo pat metu praeina pro juos ir eina link išėjimo iš prekybos centro (1 t., b. l. 31–42).

2021 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens įvykdžiusio vagystę nurodyta, kad 2021 m. kovo 3 d. liudytojo apklausos metu (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas V. S. nurodė, jog 2021 m. vasario 5 d. apie 14.00 ir 17.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekes iš prekybos centro pavogė tas pats asmuo, o būtent R. N., kuris buvo V. S. sulaikytas dieną po įvykio 2021 m. vasario 6 d. apie 11.25 val. aukščiau minėtu adresu. Tikslu patikrinti V. S. liudytojo apklausos metu nurodytą informaciją, peržiūrėti administracinių nusižengimų registro išrašai apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, matyti, jog R. N. 2021 m. vasario 6 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ANR ROIK21128282791 ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje apie tai, kad 2021 m. vasario 6 d. apie 11.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 82,88 Eur. Taip pat iš V. S. 2021 m. kovo 6 d. atsiųstų elektroniniu paštu fotonuotraukų asmens, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 2021 m. vasario 5 d. apie 14 ir 17 val. ir 2021 m. vasario 6 d. 11.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2021 m. vasario 6 d. 11.25 val. sulaikytas asmuo ir 2021 m. vasario 5 d. apie 14.00 val. ir 17.00 val. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), asmuo visose fotonuotraukose dėvi tą pačią aprangą, mūvi iki kelių tamsiai pilkos spalvos paltą, kailinę su ausimis kepurę, masyvius „kerzinius“ tamsios spalvos batus, šviesios spalvos skarą, mūvi šviesios spalvos kumštines pirštines. Taip pat iš fotonuotraukų matyti, kad visose fotonuotraukose yra užfiksuotas tas pats senyvo amžiaus vyriškis (1 t., b. l .43–44).

2021 m. vasario 6 d. administracinio nusižengimo protokolo kopijoje nurodyta, kad R. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ROIK 21128282791, dėl to, kad 2021 m. vasario 6 d. apie 11.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), R. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs, t. y. pavogė prekių, kurių bendra vertė 82,88 Eur. 2021 m. vasario 6 d. priimtas nutarimas minėtoje administracinio nusižengimo byloje, R. N. paskirta 400 Eur bauda (1 t., b. l. 45–48).

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam R. N. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. N. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas nustatytas vaizdo įrašais, liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. R. N. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. N., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, 2021 m. vasario 5 d. apie 14.50 ir 2021 m. vasario 5 d. apie 17.26 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 84A, iš (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) pavogė svetimą turtą, viso 180,01 Eur vertės, tai yra mažesnės nei 5 MGL, bet didesnės nei 3 MGL, tai yra nedidelės vertės. Šiais veiksmais kaltinamasis R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 67–129), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 130–135), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose R. N. lankėsi laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 iki 2017 m. liepos 3 d. ir jam buvo suteikta stebėjimo paslauga laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., diagnozė F10.8, F10.2 (1 t., b. l. 137–142), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 145).

R. N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje daugybę kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, tarp jų ir nesunkius bei apysunkius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, nusikalstama veika baigta, civilinis ieškinys neatlygintas, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio už šią nusikalstamą veiką sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas artimas šios bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina, iš dalies sudedant, su 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) prekybos centras (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 180,01 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 19–20). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo R. N. veiksmais, įrodytas paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinio ieškovo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 180,01 Eur sumai ir iš kaltinamojo R. N. priteistinas civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai.

Dėl proceso išlaidų

Byloje buvo gauta 2021 m. gegužės 28 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-3951 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų kurioje nurodyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-1711-725/2021, kaltinamojo R. N. interesus atstovavo advokatas Z. Ž., dėl to valstybės naudai iš kaltinamojo R. N. priteistina valstybės garantuojamas teisinės pagalbos suma yra 161,10 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kadangi kaltinamasis R. N. jokio registruoto turto neturi, nedirba, pajamų iš darbinės ar kitokios veiklos negauna, gauna tik 141 Eur išmoką, iš kurios antstoliai nuskaičiuoja pinigines sumas kitiems įsipareigojimams padengti, be to, kaltinamasis šiuo metu jau ilgą laiką yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. N. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę – 5 (penkių) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo R. N. (duomenys neskelbtini) prekybos centrui (duomenys neskelbtini) 180,01 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 1 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš R. N. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus