Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2025-10-14 · Civilinė byla Nr. e2-17778-476/2025

Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-14
Bylos Nr.
e2-17778-476/2025
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-01878-2025-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Narbutienė
Atsakovas
R. Ž.
Civilinė byla Nr. e2-17778-476/2025Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01878-2025-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.8.6.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 14 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Lizdenei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „B2 Impact“ ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 299,03 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškinyje nurodyta, kad atsakovė nevykdė su pradine kreditore UAB „MCB Finance“ sudaryta kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę perleido ieškovei.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „MCB Finance“ sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovei kreditą iki 2 896,20 Eur prekių iš el. parduotuvių įsigijimui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, mokėti 2,99 proc./mėn. palūkanų normą, 2,88 Eur/mėn sąskaitos administravimo mokestį. Atsakovė 2015 m. birželio mėn. iš pigu.lt įsigijo prekių, kurių bendra suma – 513,34 Eur (prikimo patvirtinimai Nr. 90057762, 90057807, 90058143). Laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 3 d. iki 2016 m. kovo 1 d. išrašė mėnesines sąskaita, paskutinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) visa mokėtina suma – 312,35 Eur, į kurią įskaitytos 8,44 Eur palūkanos ir 2,88 Eur administravimo mokestis. Pradinė kreditorė nuolat siuntė priminimui atsakovei dėl susikaupusios skolos. Pradinė kreditorė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės įsipareigojimus – 299,03 Eur skolą, kylančius iš sudarytos sutarties. Ieškovė 2020 m. birželio 9 d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.