Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui A. V., jo atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, išvadą teikiančios institucijos atstovui V. M.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei L. V. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniškai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nors teismo šaukimai grįžo neįteikti, tačiau atsakovė apie posėdžių vietą ir laiką buvo informuota telefonu, tiek teismo, tiek paties ieškovo bei Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojų.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nepareiškė. Sutinka su ieškovo reikalavimu, kad vaikų – O., O., A. ir E. V. - gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriausiai atitinka jų interesus, taip pat, kad šalių pareiga ir galimybės išlaikyti vaikus yra vienodos, todėl prašoma iš atsakovės priteisti po 120 Eur suma kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-07-01 iki vaikų pilnametystės, atitinka O., O., A. ir E. V. interesus bei neprieštarauja CK 3.200 straipsnio nuostatoms.

Ieškovas posėdžio metu ieškinį palaikė. Parodė, kad vaikai pas ji gyvena nuo 2023-06-30. Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikai lanko ugdymo įstaigas. Yra dirbantis, turi nekilnojamojo turto. Atsakovė prie vaikų išlaikymo neprisideda. Prašo ieškinį tenkinti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas palaikė pateiktą išvadą. Pažymėjo, kad ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma laikytina realia ir būtina bent minimaliausiems vaikų poreikiams. Šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu nepažeis vaikų teisių ir jų teisėtų interesų ir tai geriausiai atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra vaikų: O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2019-08-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu bendru sutarimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtintą sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2 ir 3 punkte buvo nustatyta, kad A. V. vaikų O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, vaikų išlaikymui skirtas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistas lėšas uzufrukto teise pavesta valdyti vaikų motinai L. V., o sutarties 1 punkte nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su vaikų motina L. V..

Ieškovas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-08-09 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8278-948/2019 dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kuria nepilnamečių vaikų O. V., O. V., A. V. ir E. V. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina L. V., bei nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su A. V. jo gyvenamojoje vietoje, motyvuodamas tuo, kad vaikai nuo 2023-06-30 jau gyvena su juo, ieškovas tinkamai rūpinasi nepilnamečiais vaikais, o atsakovė šios pareigos nevykdo, vaikais nesirūpina.

Vienas iš vaiko interesų turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką. Todėl tėvams, gyvenant skyriumi, vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų, kuris tampa pagrindiniu vaiko auklėtoju, kitam tėvui išlaikant vienodas teises netrukdomai bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime.

Bylos medžiaga nustatyta, kad L. ir A. V. šeima nuo 2014-11-04 iki 2018-06-30 buvo įtraukta į Socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl vaikų nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos. Proceso šalims nutraukus santuoką bei nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su motina L. V., Vaiko teisių apsaugos skyriuje fiksuoti du vaikų teisių pažeidimai: 2023-04-16 (nesaugi aplinka vaikams, motinai nustatytas 2,05 promilės girtumas), 2023-04-29 (nesaugi aplinka vaikams, motinai nustatytas 2,95 promilės girtumas). 2023-08-01 gautas anoniminis pranešimas apie tai, jog adresu – (duomenys neskelbtini), motina girtauja ir neprižiūri savo vaikų. 2023-04-21 (duomenys neskelbtini) mokykla pateikė informaciją, jog L. V. mažai dalyvauja vaikų O., E. ir A. V. ugdymo procese. L. V. šeimai 2023-04-24 ir 2023-05-05 atliktas Vaikų situacijos vertinimas, nuo 2023-05-08 iki 2023-06-05 su šeima dirbo Mobilioji komanda bei teikė jai socialines paslaugas. Nuo 2023-04-25 šeimai taikomas Atvejo vadybos procesas. Vaikams O., E., O. ir A. nuo 2023-05-05 buvo taikoma laikinoji priežiūra jų gyvenamojoje vietoje. Prižiūrintis asmuo, vaikų senolė R. G. Vėliau laikinoji priežiūra pratęsta iki 2023-07-02, tačiau per šį laikotarpį vaikų motina L. V. vengė specialistų pagalbos, į 2023-06-29 paskirtą Atvejo vadybos posėdį neatvyko. Dėl šios priežasties, motinai nesugebant užtikrinti vaikams saugių gyvenimo sąlygų, Skyriaus specialistai kreipėsi į vaikų tėvą A. V., kuris sutiko rūpintis vaikais savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini). Gavus teismo įpareigojimą, Skyriaus specialistas lankėsi ieškovo gyvenamojoje vietoje, bei nustatė, kad jis užtikrina tinkamas sąlygas vaikams augti ir harmoningai vystytis, deda pastangas pagerinti buitį, įvedė centralizuotą vandentiekį. Buvo išklausytos vaikų O., A. ir E. V. nuomonės (O. V. nuomonė dėl mažo amžiaus ir išklausius tėvo paaiškinimą išklausyta nebuvo). Vaikai paaiškino, kad gerai sutaria su tėčiu, yra patenkinti dabartine gyvenamąją vieta, viskuo aprūpinti ir nori toliau gyventi su tėčiu. Mama jais nesirūpina, ryšio nepalaiko, vienintelei O. atsiuntė SMS žinučių. Vaikai pabrėžė, jog mama dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o tai yra pagrindinė priežastis, dėl ko vaikai nori gyventi su tėčiu.

Atsakovė teismui prieštaravimų, kad šalių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškovu, nepateikė. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nurodydamas, kad šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu nepažeis vaikų teisių ir jų teisėtų interesų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į pačių nepilnamečių vaikų išreikštą nuomonę, teismas sprendžia, kad ieškovo prašymas vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo pagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir nepilnamečių vaikų - O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškovu (CK 3.174 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-08-09 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8278-948/2019, kuria išlaikymas vaikams buvo priteistas iš tėvo A. V., nes šiuo metu situacija yra pasikeitusi iš esmės, kadangi vaikai O., O., A. ir E. V. nuo 2023-06-30 gyvena kartu su tėvu jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties, ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2023-07-01 iki vaikų pilnametystės. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis. Sprendžiant dėl vaikų išlaikymo dydžio, nustatomi konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis. Negali būti priteista vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose; kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą; bei kitą jų turtą. Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio, vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Dėl paminėto, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti turtinę tėvų padėtį ir jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iš tėvų priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių būstui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo išlaidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rūpinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė teismui prieštaravimų dėl išlaikymo dydžio nepateikė. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra dirbantis, kitų išlaikytinių neturi, turi asmeninės nuosavybės teise gyvenamąjį būstą, kur vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sąlygos. Atsakovė yra darbingo amžiaus, nedirbanti, kitų išlaikytinių neturi, nuosavo gyvenamojo būsto neturi. Duomenų, kad atsakovė turėtų sveikatos problemų ir būtų nedarbinga ar iš dalies darbinga, byloje nėra.

Pareiga teikti vaikui išlaikymą negali būti pateisinama gaunamomis minimaliomis pajamomis, atsakovė turi pasirūpinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų augantiems vaikų poreikiams tenkinti, tačiau šiuo atveju atsižvelgus tiek į nustatytus vaikų poreikius, tiek į esamą vaikų tėvų turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieškovo prašomas priteisti 120 Eur kas mėnesį išlaikymo dydis yra protingo dydžio, atitinkantis vaikų poreikius bei būtinas jų pačių minimaliausių poreikių patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovės nepilnamečiams vaikams - O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant išlaikymą po 120 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikams lėšas pavestina tvarkyti ieškovui uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).

CK 3.200 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą nuo 2023-07-01 (nuo faktinės vaikų apsigyvenimo jo šeimoje dienos) iki ieškinio padavimo į teismą dienos. Toks ieškovo reikalavimas atitinka vaikų interesus ir neprieštarauja CK 3.200 straipsnio nuostatoms, nes nėra duomenų, kad atsakovė kokia nors forma būtų prisidėjusi prie vaikų O., O., A. ir E. V. išlaikymo.

Ieškovui išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovui yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato Kęstučio Valio pagalbą ieškovui valstybė patyrė 243,33 Eur išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovės. Taip pat iš atsakovės valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 173 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą ((120 Eur x 12 mėn. x 4 vaikai x 3 proc.) x 75 proc.) bei 109 Eur už neturtinį reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro 42,25 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovės priteistina 42,25 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2019-08-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 punktą ir nustatyti vaikų: O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaikų tėvu A. V., jo gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2019-08-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2, 3 punktus ir priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-07-01 kasmėnesines periodines išmokas jos vaikų - O. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, vaikų išlaikymui skirtas lėšas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti vaikų tėvui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti nuo 2023-07-01 išlaikymo vaikams išieškojimą iš ieškovo A. V. pagal 2019-08-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą.

Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 282 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį bei 42,25 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 25 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei – 243,33 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 33 ct) išlaidų už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas –– 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.