Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. S. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu jam skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirtas jam laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta 7 (septynerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

G. S. paskirtos bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. gegužės 10 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, G. S. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendį su jame nurodytais įskaitymais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas G. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. 23.30 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 14.58 val., iš viso – dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, G. S. pripažintas pavojingu recidyvistu.

1. Jonavos rajono apylinkės teismo 1997 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo ir 1 000,00 litų bauda;

2. Kauno apygardos teismo 2000 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, Kauno apygardos teismo 2004 m. gegužės 10 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams su 1 000,00 litų bauda;

3. Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui laisvės atėmimo;

5. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 145 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – galutine subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausme;

10. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimo vykdymui nustatant 6 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikęs 2020 m. sausio 23 d.

11. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. S. skirta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu jam skirtos bausmės pridedant dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, skiriant G. S. galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamąjį įsakymą, laikas. Bausmę atlikęs;

12) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartimi patikslintas 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis nurodant, kad G. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

13. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu, subendrintina su 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant G. S. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką G. S. visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendį.

2023 m. birželio 9 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. S. prašymas įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį ir 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį bei sušvelninti paskirtą bausmę.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. S. prašymas atmetamas.

Nuteistojo G. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. gegužės 10 d. priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį ir 2022 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip jau minėta, G. S. 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti G. S. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu G. S. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Kauno apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ serviso patalpas, iš kurių pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį akumuliatorių pakrovėją – užvedėją 12-24 V „Telvin“ – 361,79 eurų vertės, bei nukentėjusiajam R. N. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Sony“ su įkrovikliu bendros 150,00 eurų vertės.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Apygardos teismas pažymi, kad nors nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 190 straipsnis, tačiau šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Nors nuteistojo G. S. padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Nors nuteistasis G. S. prašė peržiūrėti tik Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, tačiau įvertinus tai, kad Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu G. S. skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, buvo subendrintina su 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, apygardos teismas patikrina ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris to paties teismo patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, G. S. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti G. S. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. S. pagal 2019 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų ir 2020 m. spalio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžius skirtas bausmes yra atlikęs, peržiūrėti paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms, taip pat nėra jokio teisinio pagrindo.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą nuteistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją, sumažinant laisvės atėmimo bausmių dydžius, taip pat nėra pagrindo keisti su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu subendrintu su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo G. S. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. S. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.