Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl palikimo turto administratoriaus pakeitimo (paskyrimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo teismo nustatyti administravimą (duomenys neskelbtini) mirusio S. K. palikimui - restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonei bei S. K. palikimo turtui, nustatant, kad administravimas pasibaigs kai įpėdiniui bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Paskirti V. K. restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonės ir S. K. palikimo turto administratoriumi, nenustatant jam atlyginimo už palikimo administravimą, suteikiant V. K. visas įstatymų nustatytas administratoriaus teises.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 442 straipsnio 14 punktas numato, kad bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo teismas nagrinėja ypatingąja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 str.).

Pareiškėjas prašo jį paskirti S. K. siuvimo įmonės ir S. K. turto palikimo administratoriumi. S. K. turėjo individualią įmonę - S. K. siuvimo įmonę. (duomenys neskelbtini) S. K. mirė, jo turto paveldėjimo procedūros dar nebaigtos. Pareikškėjas nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-10362-328/2014 2014-07-30 nutartimi tenkino pareiškėjo restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonės, atstovaujamos restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, prašymą dėl palikimo turto administratoriaus paskyrimo ir paskyrė L. B. restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonės ir S. K. palikimo turto administratore, nustatant 3 000 Lt/mėn. dydžio atlyginimą administratoriui laikotarpiui nuo jo paskyrimo dienos iki įpėdinių sprendimo dėl palikimo priėmimo dienos. Kadangi pareiškėjas 2014-08-05 su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo kreipėsi į Klaipėdos miesto 9 notarų biurą, todėl paskirtos administratorės įgaliojimai pasibaigė nuo 2014-08-06 ir restruktūrizuojamai S. K. siuvimo įmonei bei S. K. palikimui būtina skirti naują administratorių.

CK 5.42 straipsnis nustato, kad jei palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę nušalinti palikimo administratorių, pakeisti teismo paskirtą administratorių. Palikimo administratorius yra teismo skiriamas asmuo, kuris turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (CK 5.38 straipsnis), taip pat jam taikomos mutatis mutandis CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.55 straipsnio 4 dalis). Jo tikslas – teikti pagalbą tais atvejais, kai paveldėjimo objektas yra specifinis, o testamento vykdytojas ar įpėdinis savarankiškai tvarkyti paveldėto turto negali arba yra tikimybė, jog paveldėtos skolos viršys turtą. Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais. CK 5.55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paveldima individuali (personalinė) įmonė, ūkininko ūkis arba palikėjo skolos gali viršyti palikimo vertę, įpėdinis, priėmęs palikimą, gali kreiptis į palikimo atsiradimo vietos teismą prašydamas paskirti palikimo administratorių arba paskirti palikimo administratorių ir spręsti klausimą dėl varžytynių ar bankroto bylos iškėlimo. Tokiu atveju palikėjo skolos padengiamos tik iš palikimo. CK 5.55 straipsnio 2 dalis numato, jog palikimo administravimas nustatomas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo nutartimi. Šia nutartimi teismas paskiria palikimo administratorių ir nustato jo atlyginimą. Palikimo administravimas nenustatytinas ir administratorius neskirtinas, o nustatytas administravimas – panaikintinas, jeigu paaiškėja, kad dėl administravimo išlaidų nukentės kreditorių interesai, o nesant kreditorių – įpėdinių interesai (CK 5.55 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.65 straipsnį, jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, vertinant prašyme išdėstytus argumentus, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnio administratoriaus įgaliojimai yra pasibaigę nuo 2014-08-06, nepaskyrus palikimo turto administratoriaus pačios individualios įmonės veikla būtų sutrikdyta, tolesnis įmonės restruktūrizavimo procesas apsunkintas, siekiant užtikrinti kreditorių, taip pat įpėdinių bei kitų suinteresuotų asmenų interesus, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir operatyvumo principais, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas kaip pagrįstas yra tenkintinas, skirtinas naujas restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonės ir S. K. palikimo turto administratorius. Administratoriumi skirtinas pareiškėjas V. K., kuris sutinka būti paskirtu S. K. įmonės ir S. K. turto administratoriumi bei turi teisę juo būti. Taip pat tenkintinas pareiškėjo prašymas nenustatyti atlyginimo už palikimo administravimą (CK 5.55 straipsnio 2 dalis, 4.238 straipsnis).

Išaiškintina, kad jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės išskirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtą administratorių (CK 5.42 straipsnis).

CPK 582 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismo nutartys išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka neskundžiamos. Nagrinėjamos bylos pobūdis yra dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo. Šios kategorijos bylose priimtos teismo nutartys neįvardytos CPK 582 straipsnio 6 dalyje kaip neskundžiamos apeliacine tvarka, todėl minėtame straipsnyje numatytas draudimas nutartį skųsti apeliacine tvarka yra netaikomas. Darytina išvada, kad tokios nutartys skundžiamos atskiruoju skundu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579 – 582 straipsniais, teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Paskirti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) restruktūrizuojamos S. K. siuvimo įmonės, į.k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo turto administratoriumi, nenustatant atlyginimo administratoriui, laikotarpiui nuo jo paskyrimo dienos iki paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo dienos S. K. palikimo įpėdiniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.