Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2015-11-18 apie 15.25 val. Vilkaviškio r. sav. ribose kelyje Vilkaviškis – Gražiškiai 6-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Opel Sintra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,01 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais A. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Traukiamas atsakomybėn A. R. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, nurodė, jog įvykio dieną svečiavosi Vilkaviškio rajone, gėrė alkoholį, gavęs pranešimą, kad pablogėjo sergančios motinos sveikata, kuri gyvena jo namuose Lazdijų r. sav., važiavo automobiliu į namus ir buvo sulaikytas policijos. Prašantis netaikyti jam papildomos administracinės nuobaudos specialios tesiės vairuoti atėmimo, nes vykdo nusenusios ir ligotos motinos M. R. rūpybą bei pats serga, planuojamas chirurginis gydymas, todėl reikia lankytis pas gydytojus tiek jam pačiam, tiek gabenti motiną.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų teismui yra įrodyta tokiais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2015-11-18 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-43819873-15, policijos pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2638, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie A. R. nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Traukiamo atsakomybėn A. R. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiąją teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo (b. l. 7), o nustatytas jam girtumas viršijo 1,51 prom. (b. l. 4).

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą teisme kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. R. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą (vidutinis), buvo maždaug rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmens.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. paskirtina dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, – 650 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn.

Faktinio pagrindo išimtinių LR ATPK 30-1 str. normų taikymui šioje byloje teismas nenustatė. Aplinkybės, kurias kaip pagrindą neskirti papildomos administracinės nuobaudos pažeidėjas pažymėjo savo rašytiniame prašyme, savo visuma ir svarba nėra ekstraordinarios ir itin išskirtinės, be to, į jas teismas atsižvelgė individualizuodamas skiriamą nuobaudą ir jos dydį nustatydamas artimesnį sankcijos minimumui. Teismas taip pat vertina nepagrįstu pažeidėjo prašymą pagrindine nuobauda jam skirti ne baudą, o areštą, kaip jam parankesnę (kad netektų patirti materialinių nuostolių), bei jo vykdymą dar ir atidėti. Pirmiausiai administracinės nuobaudos skyrimo pradmenys pagal pažeidėjo asmenybę, darbingumą, amžių, sveikatos būklę, ankstesnį baustumą, suponuoja skyrimą jam švelnesnės rūšies pagrindinės administracinės nuobaudos – baudos, kita vertus, administracinė nuobauda turi pasiekti jos skyrimu siekiamus tikslus, įstatymą pažeidęs asmuo turi patirti tiek ir tokius asmeninius ir turtinius suvaržymus, nepatogumus ir kt., kad tai sulaikytų tiek jį patį, tiek kitus visuomenės narius nuo analogiškų teisės pažeidimų darymo ateityje, negali nuobauda būti parenkama pagal pažeidėjo pageidavimą, jam patogesnė ir pan.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

A. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – šešių šimtų penkiasdešimties eurų (650 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053283436, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.