Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GELVORA“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei A. K., N. K. ir antstoliui N. A., dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Rašytine vykdomosios bylos ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0165/16/00763 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. K. išieškotojo UAB „GELVORA“ naudai.

Antstolis, pradėjęs vykdymo veiksmus, 2016 m. birželio 6 d. nurodymais nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės sąskaitų. Šie nurodymai vėliau buvo pakeisti, nurodant piniginių lėšų sumas, kuriomis asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. 2017-01-26 patvarkymu Nr. V/TA-TT-701 antstolis areštavo skolininkės turtines teises. 2017-01-26 patvarkymu Nr. V/TA-BS-29516 nurodymu antstolis nutraukė pinigų išmokėjimą iš skolininkės sutuoktinio N. K. visų sąskaitų ir patvarkymu Nr. V/TA-DU-5218 nukreipė išieškojimą į skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį UAB (duomenys neskelbtini) o išieškotojai UAB „GELVORA“ pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenų bazėse nėra informacijos, patvirtinančios, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus ar kitą registruotiną turtą.

VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkė A. K. nedirba, nurodyta kaip asmuo auginantis vaiką iki trejų metų. Skolininkės sutuoktinis N. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininkės prievolę.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Skolininkė asmeninio registruotino turto neturi.

Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti išieškotojui skolos, todėl antstolis kreditoriui pasiūlė kreiptis į teismą dėl sutuoktiniams priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje. Išieškotojas UAB „GELVORA“ su atitinkamu prašymu kreipėsi į teismą.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šiuo atveju antstolis skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį areštavo 2017 m. sausio 26 d. patvarkymu (v. b. l. 71).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju sutuoktiniai K. turi bendro materialaus registruotino neturi. Kitas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra N. K. gaunamos pajamos – darbo užmokestis ir kitos pajamos numatytos CK 3.88 straipsnio 1 dalyje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, kad asmens sąskaitose gali būti kaupiamos ir asmeninės asmens lėšos, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies, patikslinant, kad skolininkės A. K. turto dalis sutuoktinio N. K. gaunamose pajamose (gautose po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividentuose, pensijose, pašalpose bei kitose išmokose, išskyrus tikslinės paskirties išmokas), esančiose N. K. sąskaitose kredito įstaigose yra ½ arba 50 proc.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad N. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pajamos (gautos iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; CK 3.88 str. 1 d. 3 ir 5 d.), esančios N. K. sąskaitose kredito įstaigose, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės A. K. a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis N. K. pajamų, esančių jo sąskaitose.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.