Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-63-1007/2016 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00048-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3.

2016 m. sausio 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine nuobauda baustas už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. sausio 24 d. 19.15 val. Naujojoje Akmenėje, Žemaitės g. 6, ligoninės priėmimo skyriuje, septintą kartą per vienerius metus nuo administracinių nuobaudų paskyrimo, būdamas neblaivus ( 1,63 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, garsiai šūkavo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, savarankiškai negalėjo paeiti, tuo G. L. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. L. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Prašė skirti baudą, pažadėjo daugiau administracinių teisės pažeidimų nebedaryti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį G. L. paaiškinimą, 2016 m. sausio 24 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą dėl administracinio teisės pažeidimo, Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0240 tikrinimo rezultato kvitą, iš kurio matyti, kad G. L. 2016 m. sausio 24 d. 19.52 val. nustatytas 1,63 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir G. L. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad G. L. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą G. L. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad G. L. paskirtų baudų nemoka, ne kartą atlikęs paskirtą areštą, išvadų nepadarė ir toliau negerbia bendro gyvenimo taisyklių, daro administracinius teisės pažeidimus, taip pat į atsakomybę lengvinančias ir dvi sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 21 straipsniu, 24 straipsniu, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – 64 Eur bauda, straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam paskirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 16054780461 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.