Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kelmės rajono socialinių paslaugų centro pareiškimą dėl globėjo nušalinimo nuo pareigų, suinteresuoti asmenys N. E. (pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse), V. E., T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo T. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė sutikimą būti paskirta N. E. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuotas asmuo V. E. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

7. Suinteresuoto asmens N. E. atstovė advokatė Raimonda Klimienė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimo tenkinimu. Nurodė, kad V. E. nesugeba pasirūpinti mama. Yra galimybė atleisti nuo globėjo pareigų, kadangi jo paties liga progresuoja. T. S. visą laiką tinkamai rūpinosi N. E., ji nėra naujas žmogus, tinkamai bendrauja, pažįsta.

8. Suinteresuotas asmuo N. E. į teismo posėdį neatvyko, ją atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė. Atsižvelgiant į duomenis apie N. E. sveikatos būklę, byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo V. E. atvyko į teismo posėdį, tačiau iš posėdžių salės pasišalino išklausius pareiškėjo atstovą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.242 straipsnio 3 ir 4 dalimis, globėju (rūpintoju) gali būti veiksnus fizinis asmuo arba globos (rūpybos) funkcijas atliekanti gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kur tokie asmenys yra. Pagal CK 3.246 straipsnio 1 dalį, globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Pagal 3.246 straipsnio 2 dalį, globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

10. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. liepos 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2823-446/2021 N. E. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). N. E. taip pat pripažinta neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. N. E. nustatyta globa, jos globėju ir turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą, paskirtas V. E..

11. 2024 m. gruodžio 4 d. sprendime dėl dalyvumo lygio užfiksuota, kad V. E. nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis, jam nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Minėtame sprendime pažymėta, kad taikant nuolatinį medikamentinį, stacionarinį gydymą, išlieka išreikšta simptomatika. Nutraukus gydymą ėmė ryškėti (duomenys neskelbtini). 2024 m. gruodžio 4 d. sprendime dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nustatyta, kad V. E. gali dirbti tik pagal negalios pobūdį pritaikytoje darbo aplinkoje, jei dalyvumo lygis 0-25 proc. Kelmės rajono savivaldybės administracijos 2025 m. kovo 26 d. globėjų veiklos tyrimo akte Nr. 1 užfiksuota, kad globėjas V. E. visiškai nesirūpina savo mama N. E., jos nelanko, savinasi globotinės pinigus ir jais netinkamai disponuoja.

12. Įvertinus šalių pasisakymus ir į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, duomenis apie globėjo V. E. pablogėjusią sveikatą ir nustatytas ligas, dėl kurių neatlieka savo, kaip globėjo, pareigų ir negali užtikrinti tinkamos globotinės priežiūros ir gerovės, V. E. atleistinas nuo N. E. globėjo ir turto administratoriaus pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 494 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

14. Iš teismui pateikto suinteresuoto asmens T. S. sutikimo matyti, jog ji sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse N. E. globėja ir turto administratore. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl T. S. tinkamumo vykdyti globėjos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę T. S. gali atlikti globėjos pareigas, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą jos elgesį N. E. atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. Kelmės rajono socialinių paslaugų centras, kaip globos ir rūpybos institucija, neprieštaravo ir siūlė T. S. paskirti N. E. globėja. Kiti asmenys, sutinkantys ir galintys vykdyti N. E. globėjo funkcijas, byloje nenustatyti.

15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, neveiksnios tam tikrose srityse N. E. globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį administravimą, skirtina T. S. (CPK 508 straipsnis).

16. Nekilnojamojo daikto administravimo faktas registruojamas viešame registre ir nurodomas jo administratorius (CK 4.236 straipsnio 4 dalis).

17. Byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos atlyginamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 494 straipsniu, 506 – 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), nuo pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos N. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Globėjai išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų 0 ct) yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Nutartį dėl globėjos paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo išsiųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui valstybės įmonei „Registrų centras“.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.