Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. P., teismo posėdyje išnagrinėjo V. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010-01-25 nutarimu V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas už jo padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės konfiskavimu. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

2011-11-25 teisme gautas V. P. rašytinis prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad pareiškėjas gyvena su motina, kurios sveikata pastaruoju metu stipriai pablogėjusi, motina sunkiai vaikšto, jai reikalinga speciali priežiūra. Tam, kad tinkamai pasirūpinti motina, pareiškėjui reikalinga turėti teisę vairuoti kelių transporto priemones, nes jis pats dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno mieste, todėl kai jam tenka kiekvieną dieną grįžti iš Kauno į Druskininkus, jis, negalėdamas pats vairuoti, patiria daug nepatogumų. Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė numatyto termino, per šį laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra išklausęs specialų kursą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai.

Teismo posėdžio metu V. P. prašymą palaikė ir tais pačiais motyvais prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, nuobaudą paskyręs teismas gali, bet neprivalo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Svarstant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, privalu įvertinti ne tik tai, ar asmuo atitinka įstatymo nustatytas privalomas sąlygas, bet ir kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu. Pagal suformuotą teismų praktiką specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), todėl sprendžiant šį klausimą, būtina nustatyti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-12-21 nutartis administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006, 2009-07-03 nutartis byloje Nr. N575-3843/2009). Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Iš V. P. paaiškinimų ir jo rašytiniame prašyme išdėstytų argumentų, taip pat prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės, lemiančios poreikį vairuoti transporto priemones, yra susijusios su V. P. darbine veikla ir su jo neįgalios motinos priežiūra. Visų pirma, pažymėtina, kad šiuo metu V. P. nedirba, jo darbo teisiniai santykiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasibaigė 2011-11-30. Be to, pagal suformuotą teismų praktiką laikoma, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbas, kuris siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-11-26 nutartis byloje Nr. N62-7426/2010). Pareiškėjas pateikė išrašą iš med. dokumentų, kuris patvirtina, kad pareiškėjo motina D. M. P. yra neįgali (II grupės invalidė), tačiau duomenų apie nuolatinės priežiūros ar slaugos būtinumą teismui nepateikta. Pripažintina, jog pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių prašoma sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nėra išimtinės, išskirtinės, kurių pagrindu būtų galima taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą. Teismas įvertina ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas V. P. paskirtas kaip pagrindinė administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, t.y. už pakartotinį transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam. Taigi, nuobauda V. P. paskirta už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, realiai kelia pavojų ne tik jį vairuojančio, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei bei viso eismo saugumui. Iki šio pažeidimo V. P. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe už tai, kad vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas neigiamai apibūdina pareiškėjo asmenybę, rodo, jog asmuo nedarė atitinkamų išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių ir toliau nesilaikė visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Pagal ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas asmenims, padariusiems ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, negali būti taikomas atsakomybę švelninantis įstatymas. Tokiu būdu, daroma išvada, kad prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nepagrįstas, todėl negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. prašymą atmesti.

Dėl šios nutarties per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.