Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015-02-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286, 290 straipsnius, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 3, 4 dalis, 64¹ straipsnį – 8 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labai ir 10 MGL (376, 60 eurų) bauda, baudą sumokėjęs 2018-01-11, 2) 2018-06-28 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284, 286 straipsnius, 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2018 m. sausio 13 d., apie 12:55 val., Rokiškyje, Pramonės 9, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus patalpoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,03 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui, o būtent: vieną kartą sudavė per kairę ranką valstybės tarnautojo pareigas atliekančiam Panevėžio apskr. VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui V. B., reagavusiam į pranešimą dėl neblaivaus asmens pasirodymo viešoje vietoje; tęsdamas nusikalstamą veiką, kumščiu sudavė ne mažiau kaip du kartus V. B. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių patinimą kairės akies apatiniame voke, taip nežymiai sutrikdė savo pareigas einančio valstybės tarnautojo, tyrėjo V. B. sveikatą ir jam pasipriešino.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiškai. Tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu kur nurodė, kad 2018 m. sausio 13 d. buvo išgėręs alkoholio, apie pietus ėjo iš Rokiškio į Kavoliškį. Eidamas šlubavo, skaudėjo koją. Mano, kad ėjo tvarkingai, bet galėjo eiti ir kelio viduriu kai mašinų nebuvo. Jam taip einant privažiavo policijos automobilis. Jis galvojo, kad jį parveš į namus, bet atvežė į policijos komisariatą. Tiksliai ką darė policijos komisariate, neprisimena. Jam nepatiko, kad jo neparvežė į namus. Kai pasiūlė pasitikrinti girtumą kiek prisimena trenkė pareigūnui per ranką. Kai jam liepė eiti į laikino sulaikymo kamerą, jis pradėjo mosikuotis rankomis, stengėsi suduoti kumščiu pareigūnui. Kiek kartų jam pataikė tiksliai neprisimena dėl girtumo. Nenorėjo būti uždarytas. Dėl padarytų nusikaltimų, kad pasipriešino pareigūnui ir jį sužalojo nuoširdžiai gailisi (b. l. 95 – 96).

Teisiamojo posėdžio metu papildomai nurodė, kad dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Įtakos nusikalstamos veikos padarymui turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: nukentėjusiojo V. B. apklausos protokolas (b. l. 16 – 17), liudytojos R. T. apklausos protokolas (b. l. 32 – 34), liudytojo A. J. apklausos protokolas (b. l. 35 – 36), nukentėjusiojo V. B. apžiūros protokolas su priedais fotonuotraukomis (b. l. 20 – 22), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada G290/2018 (05) (b. l. 28), vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b. l. 41), alkotesterio rodmenų išrašas (b. l. 43). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo kad kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., pagal paminėtą BK straipsnį kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, nes jis pasipriešino savo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui bei smurtaudamas jį sužalojo.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str., gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės atėmimo iki trejų metų, bausmės.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Parenkant bausmės rūšį ir nustatant jos dydį L. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kuriuo žala padaryta valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, veika tyčinė, baigta, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, jis veiką padarė neišnykus teistumui, administracine tvarka baustas, nedirbantis, už analogiškos veikos padarymą teisiamas trečią kartą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, o būtent, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, pajamų neturi, todėl baudos jam paskyrimas nebūtų efektyvus, be to jam už ankstesnę nusikalstamą veiką jau buvo skirta baudos bausmė, tačiau teigiamos įtakos kaltinamajam ji neturėjo ir jis vėl nusikalto, viešųjų darbų bausmė teismo nuomone taipogi neskirtina, nes kaltinamasis yra neįgalus bei ne visus darbus gali dirbti, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis veiką padarė neišnykus teistumui už ankstesnę nusikalstamą veiką, po veikos padarymo dar kartą teistas už analogiškos nusikalstamos padarymą, teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant tik laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų reikšmingumą.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, L. S. savo kaltę pripažino, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

L. S. iki nuosprendžio priėmimo padarė veikas už kurių padarymą yra nuteistas 2018-06-28 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. yra subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, iš dalies pridedant ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės dalį.

L. S. gynėjas prašė skiriant laisvės atėmimo bausmę apsvarstyti galimybę šios bausmės vykdymą L. S. atidėti. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad L. S. laisvės atėmimo bausmė yra skiriama pirmą kartą, suteikia jam galimybę įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir skirtinos bausmės vykdymą atideda. Kadangi iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis turi problemų su alkoholio vartojimu, apsvaigęs nuo alkoholio padarė ir veiką už kurią yra teisiamas, todėl teismas jį įpareigoja bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis taip pat yra įpareigojamas bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nustatytu laiku ir dirbti ar būti registruotam darbo biržoje. Teismo nuomone minimi įpareigojimai padės pasiekti bausmės tikslus numatytus BK 41 str.

Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuo nuosprendžio paskelbimo pakeistina į rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojant jį iki nuosprendžio įsiteisėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos. L. S. iš suėmimo paleistinas teismo salėje.

L. S. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-01-13 12.40 val. iki 2018-01-15 11.25 val. (b. l. 100 – 104), taip pat buvo sulaikytas ir kitoje baudžiamojoje byloje, kurioje yra nuteistas 2018-06-28 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – nuo 2018-05-24 19.20 val. iki 2018-05-25 13.26 val., bei nuo 2018-06-21 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-07-17 yra laikomas suimtas šioje baudžiamojoje byloje, todėl šis laikas vadovaujantis BK 66 str. 1, 2 d. įskaitytinas į jam skirtiną bausmę.

Daiktas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus joje paliktinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, iš kaltinamojo priteistina valstybei 3, 80 Eur proceso (pašto) išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 303, 305 – 307, 103-106, 109-115 straipsniais teismas,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nubausti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti su 2018-06-28 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-01-13 12.40 val. iki 2018-01-15 11.25 val. (dvi dienos), nuo 2018-05-24 19.20 val. iki 2018-05-25 13.26 val. (viena diena), bei nuo 2018-06-21 08.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-07-17 (dvidešimt šešios dienos), laikant, kad L. S. yra atlikęs 29 (dvidešimt devynias) dienas iš jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės vykdymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant L. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, nuo 22 iki 6 valandos būti namuose jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – suėmimą keisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti paleidžiant L. S. teismo salėje. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Išieškoti iš L. S. valstybės naudai 3, 80 Eur (tris eurus 80 euro centų) proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.