- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- AN2.6.-15572-992/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-098281-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Pažeidėjas
- M. M.
- Suinteresuotas asmuo
- M. A.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi Vilniaus „Gijos“ jaunimo mokykloje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2015-07-13, apie 02.50 val., Salotės g. 2, Vilniuje, vairavo automobilį Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.
Šalies argumentai
M. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, už ką jo atžvilgiu surašytas protokolas, pripažįsta savo kaltę, sutinka duoti paaiškinimus. Įvykio naktį su draugu H. F. buvo prie ežero, važiavo pastatyti į kiemą mašiną, nes draugo tėvai liepė ją parvaryti. Draugas buvo per daug girtas, negalėjo vairuoti, todėl vairavo M. M.. Žinojo, kad mašina draugo tėvų, jis jam leido vairuoti, tačiau automobilio savininkas M. A. jam nedavė automobilio. Už administracinius pažeidimus baustas kelis kartus, baudas sumoka tėvai ir jis pats, vasarą uždarbiauja. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Savo elgesį vertina neigiamai, išvadas padarė, gailisi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad M. M. nepažįsta, automobilis Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, juo naudojasi jis ir vyriausias anūkas A. F.. Įvykio dieną apie 22 val. grįžo iš darbo ir daugiabučio namo kieme nerado automobilio. Šiek tiek palaukęs paskambino Nr. 112 pranešti apie automobilio vagystę. Liepos 13 d. A. F. jau buvo įsigijęs kitą automobilį ir šiuo automobiliu nesinaudojo apie dvi savaites, automobilis buvo grąžintas M. A.. Iš policijos sužinojo, kad M. M. buvo pagautas vairuojant jo automobilį. M. M. automobilio nedavė. Prašo grąžinti automobilį.
Be M. M. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-iojo būrio patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-13, 03.00 val., M. M. nustatytas 1,39 prom. girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kiti byloje esantys dokumentai.
Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis labai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Asmens neblaivumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę: M. M. yra nepilnametis, pažeidimo padarymo dieną buvo sulaukęs 16 metų, administracine tvarka baustas, nedirbantis, siekia užsidirbti savų pinigų. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgdamas į ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, jog už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse, teismas daro išvadą, kad M. M. skirtina bauda, kurios dydis artimas ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.
ATPK 129 straipsnio sankcija alternatyviai teismui suteikia teisę spręsti taikyti arba netaikyti automobilio konfiskavimo. Spręsdamas automobilio konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei suinteresuoto asmens - transporto priemonės savininko paaiškinimus, teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai M. M. atžvilgiu bus pasiekti jam skiriant tik baudą ir netaikant kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo.
M. M. vairuotas automobilis Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas teisėtam savininkui – M. A. (ATPK 269 str. 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra priverstinai nuvežtas ir saugomas specialioje aikštelėje, automobilio saugojimo paslauga yra mokama, siekiant išvengti neigiamų pasekmių, galinčių kilti M. A., vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nutarimas dalyje dėl automobilio Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo jo savininkui M. A. vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 588 str. 1 d.).
Administracine nuobauda yra siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, auklėti juos, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat sulaikyti tiek patį teisės pažeidėją, tiek ir kitus asmenis nuo naujų teisės pažeidimų padarymo (ATPK 20 str.). Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų. Teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimą M. M. atžvilgiu, atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, iš esmės yra išlaikomas tėvų, negauna nuolatinių pajamų, tikslinga paskirtą nuobaudą pakeisti viešaisiais darbais. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. sutiko dirbti viešuosius darbus. Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų priežasčių ir aplinkybių, dėl kurių būtų negalima M. M. skirti viešuosius darbus, teismas nenustatė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į M. M. amžių, jo jaunatvišką norą būti savarankiškam, turėti savų pajamų, dirbti ir užsidirbti, visuomenei naudingų darbų atlikimas turės teigiamą edukacinę reikšmę, padėsiančią jaunuoliui suvokti ir pamatyti tiesiogines savo elgesio pasekmes, bus gera brandumo, atsakingumo pamoka, skatinanti rastis gebėjimui suvokti ryšį tarp pasirinkto elgesio priežasties ir pasekmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 21 str. 4 d., 24 str., 30 str., 30² str., 31-32 str., 129 str., 224 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas
nutarė:
pripažinti M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir skirti jam 630 (šešių šimtų trisdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis ATPK 21 str. 4 d. ir 313 str. 4 d., M. M. paskirtą 630 (šešių šimtų trisdešimties) eurų baudą pakeisti 105 (vieno šimto penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Įpareigoti M. M. teismo paskirtus 105 (vieno šimto penkių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus atlikti per vienerius metus nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti M. M., kad pažeidėjas, vengiantis atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Automobilį Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkui M. A., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutarimą dalyje dėl automobilio Chevrolet Spark, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo jo savininkui M. A. vykdyti skubiai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.