Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Vigintui Stričkai, atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, išvadą teikiančios institucijos atstovei L. P.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V.. B. ieškinį atsakovui A. S. dėl išlaikymo vaikui padidinimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

Ieškovės atstovas posėdžio metu ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. patvirtinta tarp šalių patvirtinta taikos sutartimi atsakovas A. S. įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui R. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt. Nuo to laiko išaugo vaiko poreikiai, pasikeitė ekonominė padėtis, viskas žymiai pabrango. Vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 500 Eur per mėnesį. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą. Parodė, kad išaugus vaiko poreikiams ir pasikeitus šalies ekonominei situacijai, išlaikymas vaikui turi būti padidintas. Dėl išlaikymo dydžio palieka spręsti teismui.

Ieškovė į posėdį neatvyko, byloje ją atstovauja advokatas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra vaiko R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2013-08-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1197-766-2013 buvo patvirtinta tarp šalių patvirtinta taikos sutartis, kuria atsakovas A. S. įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui R. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Dėl paminėto, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti turtinę tėvų padėtį ir jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iš tėvų priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių būstui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo išlaidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rūpinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, be sūnaus R. turi dar du išlaikytinius. Ieškovė yra darbingo amžiaus, duomenų, kad būtų nedarbinga, byloje nėra. Iš 2022-06-14 pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovės gaunamas pajamas sudaro apie 476 Eur (išmokos vaikams ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. Iš išrašo iš SODROS duomenų bazės matyti, kad ieškovė nedirbanti. Atsakovas nedirbantis, neįgalus, 2021-12-14 nustatytas 35 procentų darbingumo lygis nuo 2021-12-13 iki 2022-12-12. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Gyvena su motina jai priklausančiame name, savo nekilnojamojo turto neturi.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas su ieškiniu nesutinka visiškai, motyvuodama sunkia savo turtine padėtimi.

Pareiga teikti vaikui išlaikymą negali būti pateisinama gaunamomis minimaliomis pajamomis, tačiau šiuo atveju atsižvelgus tiek į nustatytus vaiko poreikius, tiek į esamą vaiko tėvo sveikatos būklę, dėl kurios labai apribotos galimybės dirbti, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti 250 Eur kas mėnesį išlaikymo dydis šiai dienai neadekvatus atsakovo turtinei padėčiai ir pažeistų atsakovo turtinius interesus, jis šiuo metu nėra finansiškai pajėgus mokėti tokio dydžio išmokas. Tuo tarpu, duomenų, kad ieškovė turėtų sveikatos problemų ir būtų nedarbinga ar iš dalies darbinga, byloje nėra, gyvena iš socialinių pašalpų, į teismo posėdžius atvykusi nebuvo.

Kadangi vaikas paaugo, todėl jo poreikiai išaugo, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, specialiems poreikiams, be to, iš esmės pasikeitė ekonominė padėtis šalyje, pabrango pragyvenimas (padidėjo maisto produktų kainos, pabrango paslaugos), nepilnamečiui vaikui natūraliai augant ir vystantis, padidėjo jam išlaikyti reikalingų lėšų suma, todėl 2013-08-23 nutartimi, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, nustatytas 200 Lt išlaikymas vaikui (57,92 Eur), negali patenkinti net pačių minimaliausių vaiko poreikių.

Taigi, atsižvelgiant į abiejų bylos šalių pajamų ir išlaidų santykį, jų vaiko amžių (17 metų), į tai, kad vaikas neturi specialiųjų poreikių, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, išlaikymas vaikui priteistinas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas sprendžia, kad tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant, kad tokia pačia sumą prie vaiko išlaikymo prisideda motina bei į valstybės mokamus vaiko pinigus, patenkintų bent pačius būtiniausius vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Šių lėšų tvarkytoju skirtina ieškovė. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

CK 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Byloje tiek ieškovei, tiek atsakovui, buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos paliktinos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2013-08-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1197-766-2013, kuria buvo patvirtinta tarp šalių patvirtinta taikos sutartis, ir iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti nepilnamečiui vaikui R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022-06-30 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei V. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Ieškovei ir atsakovui suteiktas antrinės teisinės pagalbos išlaidas palikti valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.