- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-04
- Bylos Nr.
- eAN2-35-879/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daina Vaidachavičienė
Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, teismo posėdyje,
Dalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai J. A.,
išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija, Apeliantas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (toliau – skundžiamas nutarimas) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. 2024 m. lapkričio 7 d. nutarimu R. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį 90 Eur bauda už tai, kad 2023 m. lapkričio 8 d., 13.06 val., jam VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atlikus narkotinių medžiagų šlapimo testą, organizme buvo rasta THC (marihuanos), t.y., kad R. K. narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Skundžiamu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutarimu tenkintas R. K. skundas, o 2024 m lapkričio 7 d. Institucijos nutarimas panaikintas ir administracinė teisenas R. K. atžvilgiu nutraukta.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniu skundu Apeliantas prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir palikti galioti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A. 2024 lapkričio 7 d. priimtą nutarimą. Skunde nurodo tokius esminius argumentus.
4. Pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, nesilaikė ANK 563 straipsnyje, 567 straipsnyje įtvirtintų administracinių nusižengimų bylų teisenos uždavinių visapusiškai, pilnai ir objektyviai išaiškinti visas bylos aplinkybes, jog ji būtų išspręsta tiksliai pagal įstatymus, o kaltieji asmenys patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Šalies argumentai
5. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas nebuvo iniciatyvus, netinkamai tyrė bei vertino surinktus įrodymus, todėl nepagrįstai konstatavo, jog R. K. veikoje nėra jam inkriminuoto ANK 71 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.
6. Pasak Apelianto, nėra jokio teisinio pagrindo 2023 m. lapkričio 8 d. VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atlikto R. K. šlapimo tyrimo dėl narkotinių medžiagų, kuriame buvo rasta narkotinės medžiagos marihuanos (THC), vertinti kaip nepatikimą įrodymą. Kaip pažymi Apeliantas, 2023-06-26 Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pasirašė medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti paslaugų Panevėžio mieste viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) su VšĮ Respublikine Panevėžio ligonine. Sutarties III skyriaus 3.1.1 punktu VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė įsipareigoja „Kokybiškai suteikti visas šioje Sutartyje ir jos prieduose numatytas Paslaugas nustatytais terminais ir tvarka savo rizika bei sąskaita kaip įmanoma rūpestingai bei efektyviai, įskaitant, bet neapsiribojant, Paslaugų teikimą pagal geriausius visuotinai pripažįstamus profesinius, techninius standartus ir praktiką, panaudodamas visus reikiamus įgūdžius, žinias“. Todėl Apeliantas mano, jog nėra pagrindo teigti, kad 2023 m. lapkričio 8 d. R. K. padarytas šlapimo testo buvo atliktas pažeidžiant vidaus taisykles ir tokiu būdu ginčyti testo rezultato tikslumą.
7. Skunde pažymima, jog Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. V-505 (nauja įstatymo redakcija 2017 m. lapkričio 20 d. Nr. V-1312) „Dėl Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir Bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo“ (toliau – Metodika) 9.7 papunktyje numatyta, kad „Kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas šios metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti šios Metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami“. Todėl Apelianto nuomone, 2023 m. lapkričio 8 d. R. K. buvo atliktas greitasis šlapimo testas, kurį vertino ir rezultatus užrašė gydytoja R. S., o papildomi tyrimai (laboratoriniai tyrimai iš kraujo), remiantis Metodikos 9.7 papunkčio nuostatomis, neturėjo būti atliekami.
Šalies argumentai
8. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nepašalino prieštaravimų tarp gydytojo D. A. D. teisme duotų paaiškinimų ir to paties gydytojo ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiškinimų, kai jis buvo apklausiamas kaip specialistas. Skunde nurodoma, kad D.A. D. ikiteisminio tyrimo metu laikėsi pozicijos, jog R. K. 2023 m. lapkričio 8 d. šlapimo testas kategoriškai patvirtina faktą, kad asmuo buvo vartojęs narkotinių medžiagų, nepaisant rezultatų skirtumų tarp VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje 2023 m. lapkričio 8 d. atlikto testo ir Vilniaus Respublikiniame priklausomybės ligų centre 2023 m. lapkričio 10 d. savanoriškai R. K. atlikto šlapimo testo. Tuo tarpu D.A. D. pirmosios instancijos teisme aiškino, jog greitieji testai, daromi iš šlapimo, yra ne tokie tikslūs – jų tikslumas siekia tik apie 90 proc., taip pat gali būti, kad greitieji testai parodo klaidingai teigiamą rezultatą.
9. Nurodoma, jog 2023 m. lapkričio 10 d. R. K. savanoriškai atlikto šlapimo testo dėl narkotinių medžiagų vartojimo neigiamas rezultatas nepaneigia fakto, kad prieš dvi dienas, t.y. 2023 m. lapkričio 8 d., jo organizme narkotinė medžiaga marihuana (THC) buvo. Pasak Apelianto, neigiamas testo rezultatas nebūtinai rodo, kad šlapime nėra narkotinės medžiagos, kadangi neigiami rezultatai gaunami ir tuomet, kai medžiagos koncentracija šlapime neviršija ribinės vertės.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. K. prašo palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismo posėdyje Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. A. prašė panaikinti skundžiamą nutarimą, o R. K.- skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apelianto apeliacinis skundas atmetamas.
12. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
13. Remiantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta pažeidėjo padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
14. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
15. Apeliantas nesutinka su skundžiamo nutarimo pagrindiniu argumentu, jog administracinėje byloje nebuvo surinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių R. K. padarytą administracinį nusižengimą. Teigia, kad šlapimo tyrimas buvo atliktas tinkamai ir vadovaujantis galiojančia sutartimi pasirašyta tarp Panevėžio apskrities VPK ir VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė, greitasis šlapimo testas buvo atliktas laikantis Metodikos reikalavimų, testu nustatytų duomenų patikimumą ikiteisminio tyrimo metu patvirtino specialistas apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, todėl skundžiamame nutarime teismas rėmėsi prieštaringais įrodymais ir prieštaravimų nepašalino.
16. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl viešosios tvarkos pažeidimo, R. K. buvo pareikšti įtarimai dėl šios veikos, o tikrinant ar įtariami asmenys nėra apsvaigę, jo šlapime buvo rasta marihuanos (THC). Panevėžio apygardos prokuratūros ( toliau-Prokuratūra) 2024 m. balandžio 4 d. nutarimu R. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, medžiaga dėl ANK 71 straipsnyje padaryto administracinio nusižengimo perduota Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Kaip matyti iš Prokuratūros nutarimo R. K. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios neigė vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Iš 2023 m. lapkričio 8 d. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės gydytojos R. S. įrašo matyti, kad 2023 m. lapkričio 8 d. R. K. atliktame šlapimo tyrime dėl narkotinių medžiagų rasta narkotinės medžiagos marihuanos (THC). Tačiau bylos įrodymai rodo, jog R. K. 2023 m. lapkričio 10 d. savarankiškai nuvykus į Respublikinį priklausomybių centrą ir savarankiškai atlikus narkotinių medžiagų šlapime testą, narkotikų testas visoms medžiagoms buvo neigiamas.
17. Pažymėtina, kad R. K. apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas 2023 m. lapkričio 8 d. atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymo Nr.V-505 „Dėl medicininės apžiūros neblaivumui ( girtumui ar pasvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti metodika ( toliau-Metodika) bei 2023-06-26 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato su VšĮ Respublikine Panevėžio ligonine pasirašyta sutartimi ( toliau-Sutartis) medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Metodikos 9.7. yra numatyta, kad ( asmenims, pristatytiems policijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų) kai apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas šios Metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu ir asmens būklės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, esant asmenį siuntusių subjektų raštiškam nurodymui, kiti šios Metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami.
18. Aptariamu atveju matyti, kad 2023 m. lapkričio 8 d. Panevėžio apskrities VPK vyresnioji tyrėja T. L. R. K. išdavė siuntimą į Panevėžio apskrities ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti, kuriame nurodė paimti tiriamąją medžiagą ( kraują, šlapimą), t.y. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistams nustatyti tiriamoje medžiagoje visas psichiką veikiančias medžiagas, t.y. raštiškas nurodymas paimti tiriamąją medžiagą – kraują buvo. Gydytojos R. S. 2023 m. lapkričio 8 d. išduotame R. K. ligos išraše nurodyta, kad atlikus šlapimo tyrimą rastas teigiamas narkotinės medžiagos THC (marihuana) tyrimas. Gydytoja duodama parodymus teismo posėdyje patvirtino, kad narkotinių medžiagų tyrimas atliktas laikantis vidaus tvarkos taisyklių ir sveikatos apsaugos ministro įsakymais nustatytos tvarkos, kas įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą, aukštesniajam teismui leidžia spręsti, kad buvo pagrįstai laikytasi Metodikos reikalavimų ir kraujo tyrimas nebuvo atliekamas, tačiau tai nepaneigia kitų bylos įrodymų, apie ekspress testų rezultatų patikimumą.
19. Kaip jau buvo paminėta R. K. nuo pat pradžių, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir administracinio proceso metu nuosekliai tvirtino, kad jokių narkotinių medžiagų nevartojo, todėl, nesutikdamas su 2023 m. lapkričio 8 d. VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje atlikto testo rezultatais, savo iniciatyva, iš policijos atgavęs dokumentus, iš karto nuvyko į Vilniuje esantį Respublikinį priklausomybės ligų centrą atlikti narkotikų testo, ten pridavė šlapimą ir testas buvo neigiamas. Byloje esanti 2023 m. lapkričio 10 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Narkotinių medžiagų ir alkoholio testo išvada rodo, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 13.05 val., atlikus R. K. narkotinių medžiagų šlapime testą narkotikų testas visoms medžiagoms yra neigiamas. Taigi, kaip matyti, nagrinėjamu atveju, esant dviejų dienų skirtumui buvo gauti du visiškai priešingus rezultatus parodę greitieji narkotinių medžiagų ( THC) šlapime testo rezultatai. Nors ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklaustas specialistas gydytojas psichiatras D. A. D. parodė, kad teigiamas testo rezultatas patvirtina, jog asmuo buvo vartojęs narkotinės medžiagos, tačiau duodamas parodymus pirmos instancijos teismo posėdyje tvirtino, kad greitieji šlapimo testai nėra visai tikslūs ir kartais gali parodyti klaidingą rezultatą, o jų tikslumas siekia tik apie 90 %., teigė, kad pavartojus narkotinės medžiagos marihuanos, jos pėdsakai organizme išlieka ir labai staigiai iš organizmo pasišalinti negali. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas kitas gydytojas psichiatras ir priklausomybių ligų specialistas J. U. turintis 10 metų darbo stažą taip pat patvirtino, kad šlapimo express testo patikimumas svyruoja apie 90 proc., o juos atliekant gaunamas nemenkas klaidingai testų teigiamas rezultatas, todėl vienintelis patikimas įrodymas yra laboratorinis kraujo tyrimas. Specialistas pažymėjo, kad R. K. šlapime pirmu tyrimu rasta narkotinė medžiaga iš organizmo nedingsta per 2-3 paras ir išlieka iki mėnesio laikotarpio. Pasak specialisto, jei atlikus narkotinių medžiagų testą, jis buvo teigiamas, o po dviejų parų testas neigiamas, tai ne antras buvo klaidingas, o labiau tikėtina, kad pirmas testas buvo klaidingas. Net ir laikantis Metodikos, jei antras testas yra daromas iš tos pačios partijos ir to pačios pakuotės, net ir du kartus iš eilės galėjo būti klaidingai teigiamas rezultatas.
20. Apygardos teismui įvertinus nustatytas aplinkybes, nuoseklius R. K. parodymus, jog jis narkotinių medžiagų nevartojo, dviejų dienų skirtumu esant dviem prieštaringiems greitųjų testų rezultatams, atsižvelgus į tarpusavyje sutampančius gydytojų-psichiatrų- priklausomybių ligų specialistų A. D. D. ir J. U. paaiškinimus apie tai, kad THC ( marihuana) narkotinės medžiagos per dvi dienas iš organizmo negali pasišalinti, o greitųjų testų narkotinių medžiagų buvimui šlapime nustatyti testų patikimumas nėra 100 procentų patikimas, pažymint, kad teigiamas testo rezultatas dažniau gali būti nepatikimas, nei neigiamas, bei nesant laboratorinių rezultatų duomenų apie narkotinių medžiagų R. K. organizme buvimą, sutiktina su skundžiamu nutarimu, kad visos abejonės turi būti vertintinos administracine tvarka nubausto asmens naudai.
21. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą apylinkės teismo nutarimą, nemato pagrindo Apelianto apeliacinį skundą tenkinti, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutarimas paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą, o Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.