Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant jog jis 2015 m. spalio 23 d., apie 02.00 val., būdamas Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, adresu Šiltnamių g. 29, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, atvykus policijos pareigūnams pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, taip pat įspėjus asmenį, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, reikalavimams nepakluso, jį sulaikant pradėjo muistytis, stumdytis, bandė ištrūkti ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metui administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. paaiškino, jog spalio 23 d. jam nežinomas asmuo iššovė į galvą ir petį. Prisimeną, jog jį pusiau sąmoningą draugas pristatė į ligoninę. Kas buvo ligoninėje neprisimena. Prisimena, jog prabudo pusiau nuogas ir šalia jo buvo gydytojai ir policijos pareigūnai. Prašė išleisti namo ir vėl prarado sąmonę. Atgavo sąmonę tik policijos komisariate, kuriame vėliau buvo išleistas namo. Kitą dieną pats kreipėsi į gydymo įstaiga, nes jautėsi blogai. Kas vyko jam būnant nesąmoningam, jis neprisimena ir negali paaiškinti.

Byloje esančiame tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015 m. spalio 23 d. apie 2:00 val., buvo gautas pranešimas, jog reikia suteikti pagalbą saugant peršautą asmenį. Atvykus nurodytu adresu paaiškėjo, jog peršautas asmuo guli Lazdynų ligoninėje reanimacijoje ir jį reikėjo pasaugoti, kad nepabėgtų, nes tapo agresyvus. Kai vėliau paaiškėjo, tai buvo D. P., kuris buvo neblaivas, svirduliavo, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais įžeidinėdamas policijos pareigūnus. Pareikalavus asmens nutraukti tokius veiksmus, jis nereagavo. Pareikalavus vykti į policijos komisariatą, jis nesutiko, pradėjo vaikščioti po reanimaciją, muistytis, rėkauti. Jam buvo užlaužtos rankos ir uždėti antrankiai. Vedamas jis pradėjo muistytis, stumdytis, kelti kojas, bandė ištrūkti ir su galva trenktis į duris. Asmuo atsisakė rengtis, todėl buvo pristatytas be viršutinių drabužių

Byloje esančiame VŠĮ „Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“ 2015-10-27 išraše iš medicininių dokumentų nurodoma, jog 2015-10-23 apie 1 val. nakties Vilniuje, Liepkalnio rajone, iš automobilio išlipę nežinomi asmenys 3 kartus šovė į pacientą: 1 šūvis pataikė į kairę smilkininę galvos sritį ir 2 – į kairį petį. Pacientas atvyko į RVUL, apžiūrėtas traumatologo. Atlikus rentgenogramas, svetimkūnių nenustatyta, žaizdos perrištos. Ligonis iš RVUL savavališkai pasišalino. Dėl galvos skausmų atvyko į RVUL 2015-10-23 12:59 val. Hospitalizuotas į Neurochirurgijos skyrių.

ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodyti administraciniai teisės pažeidimai gali būti padaromi tik tiesiogine tyčia - jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 11 straipsnis). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. paaiškino, jog buvo sužeistas į galvą ir petį, todėl būdamas šoke neprisimena savo elgesio, prisimena tik tam tikrus momentus, kai buvo atvežtas į ligoninę, buvo pusnuogis ligoninėje, šalia jo buvo gydytojai ir policininkai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus apie patirtas šautines žaizdas ir jo agresyvų elgesį patvirtina byloje esantis tarnybinis pranešimas ir išrašas iš medicininių dokumentų. Byloje nėra jokių įrodymų patvirtinančių, jog D. P. buvo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie tai, jog D. P. į ligoninę buvo pristatytas su šautinėmis žaizdomis galvoje ir petyje, buvo paguldytas į reanimacijos skyrių, kuriame pradėjo elgtis agresyviai, muistėsi, bandė su galva trenktis į sieną, daro išvadą, jog D. P. protokole nurodytus veiksmus atliko nesuprasdamas savo veiksmų pobūdžio, t.y. D. P. veikoje nėra subjektyviųjų pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje 2 dalyje požymių - tiesioginės tyčios ir todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą D. P. pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.