Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. C., a. k. 88010207130, gim 1988 01 02, Lenkijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, dirbančio vairuotoju, gyv. Lenkija, N. H. k. 43 A, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. C. 2015 m. rugsėjo 20 d., 23.30 – 23.59 val., Vilniaus r., tuštiems krovininiams automobiliams skirtu kanalu iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, vairavo vilkiką „DAF“, valstybinis Nr. WLS05851, priklausantį Lenkijos firmai „Ruskow“, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, patalpinęs vilkino salone, už garso kolonėlių ir daiktadėžės esančioje ertmėje, per valstybės sieną gabeno 100 pakelių cigarečių (1000 vnt. cigarečių „Minsk“, 1000 vnt. cigarečių „NZ 8“), nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 287 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. C. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad cigaretes vežė sau, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, bei iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos siekiant išvengti muitinio tikrinimo, patalpinant prekes į salone esančias ertmes. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad K. C., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 287 eurų (7,6 MGL), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

K. C. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal ATPK 26 str. (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Pabrėžtina, kad byloje nustatyta, jog 100 pakelių cigarečių kontrabanda buvo gabenama vilkiko salone, už garso kolonėlių ir daiktadėžės esančioje gamyklinėje ertmėje. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog transporto priemonė – vilkikas būtų specialiai paruoštas kontrabandos dalykui gabenti. Aptiktam cigarečių kiekiui (100 pakelių cigarečių) gabenti nebūtina ši transporto priemonė (krovinis vilkikas), šiuo konkrečiu atveju cigaretes būtų įmanoma gabenti be krovinio vilkiko. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir protingumo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančią transporto priemonę, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, o buvo gana lengvai muitinės kontrolės surastos, krovininio automobilio vertė yra gerokai didesnė už gabentų priekių (cigarečių) kiekį bei vertę (287 eurų), bei tai, kad transporto priemonės konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonės savininkui, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (100 pakelių) ir vertę (287 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną K. C. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio salono ertmėse gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirbantis, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 1448 (tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1000 vnt. cigarečių „Minsk“, 1000 vnt. cigarečių „NZ 8“) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį, bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15051751434.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį „DAF“, valstybinis Nr. WLS05851, ir jo registracijos liudijimą Nr. 2284919 gražinti teisėtam savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.