Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po sūnaus E. K. mirties (duomenys neskelbtini).

4. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, atnaujinti terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

6. Nustatyta, kad pareiškėja N. K. yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mama (b. l. 22-23). E. K. nuo 2007 m. rugsėjo 5 d. neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, asmuo pripažintas nedarbingu (b. l. 24). Po E. K., gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 18). Nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), registruota N. K. (2/3 dalys buto), E. K. (1/6 dalis) buto ir K. K. (1/6 dalis buto) vardu. Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. atnaujintas terminas palikimui priimti po dukters K. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

7. Minėta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kad pareiškėja po sūnaus mirties turėjo tikslą priimti jo palikimą, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių per įstatyme nustatytą terminą to nepadarė. Pareiškėjos, kaip palikimą siekiančio priimti asmens elgesys, nesant kitų duomenų, vertinamas kaip sąžiningas. Suinteresuotas asmuo prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nereiškė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po sūnaus mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po sūnaus E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Išaiškinti pareiškėjai, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis į paliko atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.