Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1301-813/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-12-28
Bylos Nr.: A2.2.-1301-813/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-01125-2015-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Darius Kantaravičius
Pažeidėjas: M. M.

Kategorijos

50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1301-813/2015Proceso Nr. 4-22-3-01125-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 28 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-09-29 d. 03.50 val. būdamas neblaivus (1,86 promilės) A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainiuose, esančiame Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono PK Operatyvaus valdymo laikino sulaikymo patalpose tyčia sudaužė apšvietimo įrenginį, tuo padarydamas 16,48 Eur turtinę žalą.

Šalies argumentai

M. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą, tačiau jis nurodytu laiku į teismą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Dėl to vertinama, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, M. M. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad taip pasielgė dėl girtumo ir suirzimo, padarytą žalą atlygino. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta nukentėjusios policijos pareigūnės I. S. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo kopija, asmens blaivumo testo kopija, tarnybiniu pranešimu dėl kito pažeidimo, sudaužyto apšvietimo įrenginio nuotraukomis.

M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – girtumas. Lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Įvertinus jo asmenybę, atsakomybę sunkinančią, lengvinančią aplinkybes, M. M. už pažeidimą skirtina minimali bauda.

Kauno apskrities VPK byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 16,48 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 13). Iš AB bako Swedbank išrašo matyti, kad M. M. šią žalą 2015-12-12 mokėjimo pavedimu atlygino (b.l. 15). Todėl byloje pareikštas ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 -288 str.,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir jį už tai nubausti 28 (dvidešimt aštuonių) EUR bauda.

Kauno apskrities VPK civilinį ieškinį atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Darius KantaravičiusIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodą.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.