- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-18
- Bylos Nr.
- eI3-1600-428/2023
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei J. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovei Jonavos rajono savivaldybės administracijai ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. L. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:
1) panaikinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybė) direktoriaus 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalis;
2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2022-10-18 sprendimą Nr. 21R1-247 (AG1-171/09-2022);
3) įpareigoti Savivaldybę atsakyti į pareiškėjo klausimus:
3.1) ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą, esantį šalia pareiškėjo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
3.2) kokiomis sąlygomis pareiškėjas gali išsinuomoti sklypą, t. y. kaip konkrečiai jis turi paruošti ir pateikti nuomotino sklypo projektą, kad šis atitiktų Savivaldybės keliamus reikalavimus.
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje, kaip ir jo atstovas, paaiškino, jog iš valstybės nuomoja žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), komercinei veiklai, kuriame ant nuomojamo sklypo ribos pastatė pavėsines, patenkančias į laisvą valstybinės žemės teritoriją. Ši teritorija pagal paskirtį yra ekstensyvaus lankymo, tačiau jokia veikla šioje teritorijoje nėra vykdoma, žemė yra užmirkusi, apaugusi savaiminiais medžiais, per ją eina aukštos įtampos elektros linijos.
Pažymėjo, jog prie nuomojamo valstybinės žemės sklypo ribos pastatytos pavėsinės yra reikalingos vykdomai ūkinei-komercinei veiklai, todėl daugkartiniais prašymais kreipėsi į Savivaldybę ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT), prašydamas leisti performuoti ir išsinuomoti valstybinės žemės sklypo dalį. Nurodė, jog prašymai buvo atmetami, kompromiso su institucijomis nepavyko pasiekti, todėl kreipėsi su skundu į Komisiją, prašydamas panaikinti Savivaldybės 2021-12-15 raštą Nr. 6B-14-6167 „Dėl informacijos“ ir įpareigoti ją išnagrinėti 2021-11-23 prašymą dėl besiribojančio valstybinės žemės sklypo nuomos iš esmės. Komisija 2022-02-15 sprendimu Nr. 21R1-34 (AGI-8/08-2022) pareiškėjo skundą patenkino ir įpareigojo atsakovę Jonavos rajono savivaldybės administraciją išnagrinėti pareiškėjo 2021-11-23 prašymą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2022-03-30 kreipėsi su prašymu į NŽT, prašydamas pradėti sklypo formavimo procedūrą. NŽT 2022-03-28 pranešė apie neplanuotą žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymą.
Pareiškėjas 2022-04-11 kreipėsi į Jonavos rajono merą su prašymu išspręsti problemą dėl žemės sklypo nuomos. Savivaldybės direktorius 2022-05-11 atsakyme Nr. 6B-14-2161 nurodė, kad nėra teisėto pagrindo išformuoti esamą ir suformuoti naują žemės sklypą, bei pakartotinai nurodė, kad pareiškėjas gali kreiptis į Jonavos rajono savivaldybės administraciją su prašymu dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto naujam valstybinės žemės sklypui rengti.
Pareiškėjas 2022-05-16 su prašymu kreipėsi į Savivaldybės direktorių, prašydamas performuoti sklypą. Savivaldybė 2022-06-16 atsakyme Nr. 6B-14-2804 nurodė, kad žemės sklypas, (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), suformuotas 2004-05-05 atliekant kadastrinius matavimus. Duomenų, kad jie yra nuginčyti, Savivaldybė neturi, todėl jie yra teisingi ir išsamūs, tad nėra pagrindo išformuoti esamą ir suformuoti naują žemės sklypą.
Pareiškėjas 2022-07-01 kreipėsi į Savivaldybės direktorių ir NŽT Jonavos skyrių, prašydamas pranešti:
1) ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą, esantį šalia jo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2) kokiomis sąlygomis gali išsinuomoti sklypą, su kuo turi suderinti būsimo sklypo projektą;
3) jei yra papildomų reikalavimų, prašė jas nurodyti ir, jei pageidaujamo sklypo negalima išnuomoti, prašė nurodyti priežastis bei teisinį pagrindą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teigė, kad siekia suformuoti valstybinės žemės sklypą, nes nori jį išsinuomoti. Atsakovė skundžiamame rašte nenurodė, ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą šalia pareiškėjo įmonės nuomojamo valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir kokiomis sąlygomis galima išsinuomoti sklypą. Savivaldybė neišsamiai atsakė, kad šalia pareiškėjo įmonei išnuomoto žemės sklypo iki šios dienos dar nesuformuotas žemės sklypas, kurį būtų galima išnuomoti, ir kad suformavus žemės sklypą, jis gali būti išnuomojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Savivaldybės direktoriaus 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 1 ir 2 dalyse nurodyta informacija, kuri nebuvo išsami, pateikė skundą Komisijai. Minėtos komisijos 2022-10-18 sprendimu Nr. 21R1-247 (AG1-171/09-2022) pareiškėjo skundas buvo atmestas ir liko galioti atsakovės 2022-07-25 rašto 1–2 dalys. Pareiškėjui buvo pateikta išsami informacija apie valstybinės žemės sklypų išnuomojimo tvarką, nurodyti konkretūs teisės aktai, reglamentuojantys žemės išnuomojimo klausimus.
Pažymėjo, jog valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, tačiau atsakovės skundžiamo rašto 1 ir 2 dalyse nurodytas atsakymas yra nekonkretus, nesuprantamas, pareiškėjui neaišku, ar sklypo, kuris ribojasi su jo nuomojamu sklypu, dalis gali būti suformuota nuomai.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėjas 2021-10-25 kreipėsi į atsakovę dėl žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto. Atsakovė 2021-11-18 pateikė atsakymą Nr. 6B-14-5756, kad prašymas nebus nagrinėjamas, kadangi jau buvo pateiktas 2021-10-14 atsakymas Nr. 6B-14-5188. Komisija 2022-02-15 sprendimu Nr. 21R1-34 (AG1-8/08-2022) nusprendė pareiškėjo skundą patenkinti ir panaikinti Savivaldybės 2021-12-15 raštą Nr. 6B-14-6167 bei įpareigoti ją išnagrinėti pareiškėjo 2021-11-23 prašymą. Atsakovė, atsižvelgdama į Komisijos 2022-02-15 sprendimą Nr. 21R1-34 (AG1-8/08-2022), 2022-03-23 raštu Nr. 6B-14-1267 informavo pareiškėją, kad pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjo prašymą ir informavo jį, jog nepriima sprendimų dėl valstybinės žemės nuomos. Suformavus valstybinės žemės sklypą, jis parduodamas ar išnuomojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-03-19 nutarimu Nr. 261 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos aukcionų organizavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintomis Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos aukcionų organizavimo taisyklėmis (tolau – ir Aukcionų taisyklės).
Šalies argumentai
Nurodė, jog pareiškėjas 2022-04-11 su prašymu kreipėsi į atsakovę dėl nuomojamo žemės sklypo esamų ribų pakeitimo. Savivaldybė 2022-05-11 raštu Nr. 6B-14-2161 atsakė, kad žemės sklypas suformuotas 2004-05-05 atliekant kadastrinius matavimus, duomenų, kad jie yra nuginčyti ar ginčijami teisme, nėra, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsniu, visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, nėra teisėto pagrindo išformuoti esamą ir suformuoti naują žemės sklypą. Informavo pareiškėją, kad jis turi galimybę Savivaldybei pateikti nagrinėti prašymą ir schemą dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kad būtų suformuotas naujas valstybinės žemės sklypas. Taip pat nurodė, kad pareiškėjo 2022-04-11 prašymas Nr. 7B-507 iš esmės yra analogiškas jo pateiktam 2021-11-23 prašymui Nr. 7B-1888, į kurį pateiktas 2022-03-23 atsakymas Nr. 6B-14-1267 (b. 1. 82–83).
Pažymėtina, jog pareiškėjas 2022-05-16 su prašymu kreipėsi į atsakovę, prašydamas leidimo performuoti esamo žemės sklypo ribas. Atsakovė 2022-06-13 raštu Nr. 6B-14-2804 nurodė pareiškėjui, kad 2022-05-18 pateiktas prašymas Nr. 7B-704 yra iš esmės analogiškas anksčiau pateiktiems prašymams (2021-09-27 Nr. 7B-1573, 2021-11-12 Nr. 7B-1826, 2021-11-23 Nr. 1888 ir 2022-04-11 Nr. 7B-507), į kuriuos 2021-10-14, 2021-11-18, 2021-12-15, 2022-03-23, 2022-05-11 pateikti atsakymai Nr. 6B-14-5188, Nr. 6B-14-5756, Nr. 6B-6167, Nr. 6B-1267, 6B-14-2161. Pakartotinai informavo, kad žemės sklypas suformuotas 2004-05-05. Duomenų, kad jie yra nuginčyti ar ginčijami teisme, nėra, todėl nėra teisėto pagrindo išformuoti esamą ir suformuoti naują žemės sklypą. Taip pat minėtame rašte pažymima, jog neteisėtai pastatytos stoginės, kurios yra už pareiškėjo valstybinės žemės valdomo žemės sklypo ribų, nėra teisėta priežastis performuoti nagrinėjamą žemės sklypą.
Pareiškėjas 2022-07-01 kreipėsi į Savivaldybės direktorių, prašydamas nurodyti:
1) ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą, esantį šalia jo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2) kokiomis sąlygomis galima išsinuomoti sklypą;
3) su kuo jis turi suderinti būsimo sklypo projektą;
4) jei yra papildomų reikalavimų, prašo taip pat nurodyti;
5) jei jo pageidaujamo sklypo negalima išnuomoti, prašo nurodyti priežastis ir teisinį pagrindą.
Nurodė, jog nagrinėjamoje byloje atsakovė skundžiamu 2022-07-25 raštu pateikė atsakymą pareiškėjui, kurio 1 ir 2 dalyse nurodė, kad:
1) šalia žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pareiškėjo pageidaujamoje vietoje, iki šios dienos dar nesuformuotas žemės sklypas, kurį būtų galima išsinuomoti;
2) Savivaldybė šiuo atveju nepriima sprendimų dėl valstybinės žemės nuomos. Suformavus valstybinės žemės sklypą, jis parduodamas ar išnuomojamas vadovaujantis Aukcionų taisyklėmis ir minėtame rašte nurodytais Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais.
Pažymėjo, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Žemės sklypų formavimas ir pertvarkymo projektų rengimas atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 7 dalies 4 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintomis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis (toliau – Žemės formavimo taisyklės).
Atkreipė dėmesį, jog pagal Jonavos rajono savivaldybės bendrojo plano sprendinius, patvirtintus Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2011-11-17 sprendimu Nr. 1TS-47, pareiškėjo pageidaujamo suformuoti žemės sklypo teritorija patenka į neurbanizuojamas teritorijas ekstensyviai lankymui naudojamus želdynus (apsauginius) ir galimos pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirtys ir naudojimo būdai yra konservacinės paskirties žemė, vandens ūkio žemė, kitos paskirties žemė (atskirų želdynų teritorijos, bendro naudojimo teritorijos, rekreacinės teritorijos, inžinerinės infrastruktūros teritorijos). Todėl, pagal minėtų žemės formavimo taisyklių 4.2.3 papunktį, gali būti sujungiami keli bendras ribas turintys žemės sklypai tik tuo atveju, kai jie yra tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties. Taip pat, nėra teisėto pagrindo išformuoti / pertvarkyti pareiškėjo nuomojamą žemės sklypą, nes jis suformuotas 2004-05-05 atliekant kadastrinius matavimus. Skundžiamame rašte atsakovė pakartotinai pažymėjo pareiškėjui, kad jis turi galimybę Savivaldybei pateikti nagrinėti prašymą ir schemą dėl formavimo ir pertvarkymo projekto, kad būtų suformuotas naujas valstybinės žemės sklypas.
Nurodė, jog skundžiamame rašte pareiškėjui buvo pateikta išsami informacija apie valstybinės žemės sklypų išnuomojimo tvarką, nurodyti konkretūs teisės aktai, reglamentuojantys žemės išnuomojimo klausimus. Atsižvelgiant į tai, teigtina, jog Savivaldybės 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 1 ir 2 dalys yra motyvuotos, teisėtos ir pagrįstos, priimtos vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė teismo posėdyje prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra Savivaldybės direktoriaus 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalies ir Komisijos 2022-10-18 sprendimo Nr. 21R1-247 (AG1-171/09-2022), kuriuo išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėtas ir atmestas pareiškėjo skundas dėl Savivaldybės direktoriaus 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalių panaikinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.
Be to, pareiškėjas prašė teismo įpareigoti atsakovę atsakyti į klausimus:
1) ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą, esantį šalia pareiškėjo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2) kokiomis sąlygomis pareiškėjas gali išsinuomoti sklypą, t. y. kaip konkrečiai jis turi paruošti ir pateikti nuomotino sklypo projektą, kad šis atitiktų Savivaldybės keliamus reikalavimus.
Bylos duomenimis patvirtina reikšmingas faktines aplinkybes, jog pareiškėjas nuomoja valstybinės žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), prie kurios ribinės linijos 5–6 pastatė lauko pavėsinę ir pagalbinio ūkio pastatą savavališkai užimdamas bei naudodamas 1 a ploto valstybinės žemės teritorijos.
Byloje nėra ginčo, jog pagal Jonavos miesto teritorijos bendrąjį planą, patvirtintą Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2011-02-17 sprendimu Nr. 1TS-47, pareiškėjo savavališkai naudojamas ir pageidaujamas išsinuomot žemės sklypas patenka į neurbanizuojamas ekstensyviai lankymui naudojamas želdynų (apsauginių) teritorijas, kuriose galima pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdas yra konservacinės paskirties žemė, vandens ūkio žemė, kitos paskirties žemė (atskirų želdynų teritorijos, bendro naudojimo teritorijos, rekreacinės teritorijos, inžinerinės infrastruktūros teritorijos).
Pareiškėjas, ketindamas išsinuomoti savavališkai naudojamą valstybinę žemę, esančią prie nuomojamo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), 2022-07-01 su prašymu kreipėsi į Savivaldybės direktorių, prašydamas konkrečiai informuoti (nurodyti):
1) kokios sąlygos draudžia išnuomoti jam žemės sklypą, esantį šalia jo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2) kokiomis sąlygomis pareiškėjas gali išsinuomoti sklypą;
3) su kuo turi būti suderintas būsimo sklypo projektas;
3) jei yra papildomų reikalavimų, juos nurodyti;
4) jeigu pageidaujamo sklypo negalima išnuomoti, nurodyti priežastis ir teisinį pagrindą.
Skundžiamu atsakovės 2022-07-25 raštu Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ buvo pateiktas atsakymas į pareiškėjo 2022-07-01 prašyme nurodytus visus klausimus. Pareiškėjas nesutinka su skundžiamo Savivaldybės 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalyse pateiktais atsakymais (informacija) į jo klausimus, nurodydamas, jog jam nebuvo pateikti aiškūs ir išsamūs atsakymai į 2022-07-01 prašyme nurodytus 1 ir 2 klausimus.
Atsakovė skundžiamo 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 dalyje, atsakydama į pareiškėjo 2022-07-01 prašymo 1 klausimą, nurodė, jog šalia žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pareiškėjo pageidaujamoje vietoje, iki šios dienos nėra suformuotas žemės sklypas, kurį būtų galima išsinuomoti. Skundžiamo 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 2 dalyje atsakovė, atsakydama į pareiškėjo 2022-07-01 prašymo 2 klausimą, nurodė, kad ji nepriima sprendimų dėl valstybinės žemės nuomos, tačiau informavo pareiškėją, jog suformavus valstybinės žemės sklypą jis parduodamas ar išnuomojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-03-19 nutarimu Nr. 261 patvirtintomis Aukcionų taisyklėmis ir kitais skundžiamo rašto 2 dalyje išvardytais Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais: 1999-06-02 nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, 2004-11-15 nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“, 2011-11-16 nutarimu Nr. 1348 „Dėl valstybinės miškų ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo“ ir 2007-11-21 nutarimu Nr. 1257 „Dėl valstybinės miškų ūkio paskirties žemės sklypų nuomos ne miškų ūkio veiklai organizuoti“. Atsakovė skundžiamo rašto 2 dalyje taip pat nurodė, jog aukcionus vykdo valstybės įmonė Valstybės žemės fondas ir detalizavo aukcionų vykdymo tvarką.
Pareiškėjo 2022-07-01 prašymo turinys patvirtina, jog jis į atsakovę kreipėsi dėl informacijos suteikimo apie galimybę išsinuomoti vykdomai ūkinei-komercinei veiklai reikalingą, savavališkai užimtą ir naudojamą valstybinės žemės sklypą, esantį prie pareiškėjui jau išnuomoto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (suvestinė redakcija, galiojusi iki 2023-01-01; toliau – VAĮ), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintos Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės).
Pažymėtina, jog VAĮ 2 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad prašymas yra su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti (VAĮ 2 straipsnio 12 dalis).
Pareiškėjo 2022-07-01 kreipimasis į atsakovę prašymo forma prašant atsakyti į nurodytus klausimus, susijusius su pirmiau minėto žemės sklypo nuoma, iš esmės atitiko ne skundo, o prašymo turinį, kuriuo pareiškėjas siekė ne apginti pažeistas teises ar teisėtus interesus, bet siekė gauti teisinę informaciją dėl valstybinės žemės nuomos galimybių. Pareiškėjas prašė atsakovės suteikti informaciją, ar yra draudžiančių sąlygų išsinuomoti žemės sklypą šalia jo jau nuomojamo valstybinės žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir kokiomis sąlygomis galėtų išsinuomoti jam reikalingą valstybinės žemės sklypą.
Pažymėtina, jog VAĮ 11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas taisykles.
Prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose reglamentuoja Prašymų nagrinėjimo taisyklės. Minėtų prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punkto 45.1–45.4 papunkčiuose nurodyta, jog į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (45.1 papunktis); į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti (45.2 papunktis); į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka (45.3 papunktis); į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma (45.4 papunktis).
Vadovaudamasi Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punktu, į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį. Atsakovė, atsižvelgdama į pareiškėjo prašymo turinį, nepažeisdama Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45.2 papunkčio, skundžiamu raštu atsakė į jame keliamus klausimus. Atsakovė, patekdama informaciją, susijusią su pareiškėjo 2022-07-01 prašymo 1 klausimu dėl sąlygų, draudžiančių išsinuomoti žemės sklypą, skundžiamo rašto 1 dalyje nurodė, jog draudžianti sąlyga išnuomoti žemės sklypą yra tai, kad valstybinės žemės sklypas nėra suformuotas. Nors atsakovė nenurodė teisės akto, draudžiančio nuomoti nesuformuotus žemės sklypus, tačiau nagrinėjamo ginčo atveju nurodytas trūkumas nėra esminis pareiškėjo teisių pažeidimas, dėl kurio skundžiamas aktas turėtų būti panaikintas. Pažymėtina, jog atsakovė skundžiamo rašto 2 ir 3 dalyse išaiškino pareiškėjui, kad nors ji nepriima sprendimų dėl valstybinės žemės nuomos, tačiau pareiškėjas turi galimybę kreiptis į Jonavos rajono savivaldybės administraciją pateikdamas prašymą ir schemą dėl pageidaujamo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kad būtų suformuotas naujas valstybinės žemės sklypas, kurį aukciono būdu būtų galimybė išsinuomoti. Taip pat nurodė, jog prašymai dėl pageidaujamo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto pateikiami vadovaujantis Žemės formavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“. Teismas sprendžia, jog pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie tai, kad nesant suformuoto žemės sklypo, nagrinėjamo ginčo atveju – žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų, žemės sklypo nuoma negalima.
Skundžiamo rašto 2 dalyje atsakovė atsakė į pareiškėjo 2022-07-01 prašymo 2 klausimą, t. y. kokiomis sąlygomis yra galimybė išsinuomoti žemės sklypą, aiškiai nurodydama valstybinės žemės sklypų išnuomojimo sąlygas ir tvarką bei šią tvarką reglamentuojančius teisės aktus.
Taigi, skundžiamu raštu pareiškėjui buvo pateikta pakankama informacija apie valstybinės žemės sklypo išnuomojimo sąlygas, galimybes bei tvarką, konkrečiai nurodyti teisės aktai, reglamentuojantys žemės nuomos klausimus. Atsakovė, atsakydama į pareiškėjo 2022-07-01 prašymo klausimus dėl žemės išnuomojimo, skundžiamame rašte išdėstė reikšmingas faktines ir teisines aplinkybes, susijusias su žemės sklypo nuomos galimybėmis ir sąlygomis.
Teismo vertinimu, atsakovė, nepažeisdama Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45.2 papunkčio, skundžiamo rašto 1 ir 2 dalyse konkrečiai atsakė į pareiškėjo 2022-07-01 prašymą suteikti jam aktualiais prašymo 1 ir 2 klausimais informaciją (konsultaciją) apie galimybę išsinuomoti valstybinės žemės sklypą. Atsakovės pateiktos informacijos turinys dėl pareiškėjo 2022-07-01 prašyme nurodytų 1 ir 2 klausimų buvo pakankamai informatyvus, pagrįstas teisės aktų normomis ir aiškus, todėl pareiškėjui negalėjo būti nesuprantamos skundžiamame rašte nurodytos valstybinės žemės nuomos sąlygos ir galimybės, t. y. kokiomis sąlygomis pareiškėjas turi teisę išsinuomoti žemės sklypą.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog pareiškėjui buvo pateikta pakankamai konkreti ir teisės aktais pagrįsta informacija dėl jo pateiktų 1 ir 2 klausimų – kokios sąlygos draudžia ir kokiomis sąlygomis bei tvarka pareiškėjas gali išsinuomoti žemės sklypą. Taip pat pareiškėjui buvo paaiškinta, kokiais veiksmai ir procedūromis gali būti pradėtas formuoti žemės sklypas nuomai, todėl naikinti skundžiamo atsakovės rašto nėra teisinio ar faktinio pagrindo.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad taip pat nėra jokio pagrindo panaikinti ir Komisijos 2022-10-18 sprendimą Nr. 21R1-247 (AG1-171/09-2022), kuriuo pareiškėjo skundas dėl skundžiamo atsakovės 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalies panaikinimo buvo atmestas kaip nepagrįstas. Taip pat, teismui nepanaikinus skundžiamo atsakovės 2022-07-25 rašto Nr. 6B-14-3519 „Dėl informacijos“ 1 ir 2 dalių, nėra teisėto pagrindo įpareigoti atsakovę atsakyti į pareiškėjo 2022-07-01 prašymo 1 ir 2 klausimus, t. y.:
1) ar yra sąlygų, draudžiančių išnuomoti žemės sklypą, esantį šalia pareiškėjo įmonei jau išnuomoto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2) kokiomis sąlygomis pareiškėjas gali išsinuomoti sklypą, t. y. kaip konkrečiai jis turi paruošti ir pateikti nuomotino sklypo projektą, kad jis atitiktų Savivaldybės keliamus reikalavimus.
Be to, į juos buvo atsakyta skundžiamo atsakovės rašto 1 ir 2 dalimis.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Nagrinėjamo ginčo atveju Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų naikinti pareiškėjo skundžiamus administracinius aktus, įpareigoti atsakovę atlikti pareiškėjo skunde nurodytus veiksmus nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagristas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo V. L. skundą atsakovei Jonavos rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.