Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K. ir suinteresuotam asmeniui V. K., išnagrinėjusi T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinėmis nuobaudomis bausto (nuobaudos galioja), gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K., būdamas teismo nutarimu baustas administracine nuobauda už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 124² str. 4 d. padarymą, 2016-09-18 apie 13.48 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) 25 km, būdamas neblaivus (nustatytas 0,60 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo V. K. vardu įregistruotą automobilį V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 123 str. 1 d.

T. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Transporto priemonės savininkas V. K. bylos nagrinėjime nedalyvavo bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. V. K. teismo 2016-10-04 raštu informuotas, jog jis turi teisę dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad T. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo kaltę taip pat patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės R. U. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito šaknelė, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjas pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. T. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs. Tai šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis realų pavojų eismo saugumui.

Iš registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei informacinės teismų sistemos Liteko matyti, kad pažeidėjas už analogišką pažeidimą (2016-04-21 apie 13.37 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 2 km, būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, stabdomas, nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, persekiojamas pavojingai iš chuliganiškų paskatų manevravo po kelią) yra baustas bauda 2016-04-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu. Pažymėtina, kad T. K. tiek 2016-04-21 kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuo nubaustas 2016-04-29 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimu, tiek ir 2016-09-18 kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos surašytas 2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolas, padarė su ta pačia transporto priemone - V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, pažeidėjas labai daug kartų baustas administracine tvarka ir už kitus teisės pažeidimus, kas T. K. neigiamai charakterizuoja kai asmenį. Informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad T. K. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, nes toliau piktybiškai daro analogiškus pavojingus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka.

Įvertinus paminėtas aplinkybes, skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirtina bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog T. K. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 29, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

T. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 30² str., ir skirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkių) parų su transporto priemonės V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. K. vardu, konfiskavimu.

T. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir skirti 35 (trisdešimt penkių) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 25 (dvidešimt penkių) parų su transporto priemonės V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos V. K. vardu, konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo T. K. faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.