- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-07-01
- Bylos Nr.
- 1-1228-1065/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26112-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Kaltinamasis
- L. Č.
- Nukentėjusysis
- J. M.
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.6.14Kitos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 2 d.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.2Kaltinamojo apklausa (BPK 272 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.4.13Įrodymų paskelbimas sutrumpinto jų tyrimo atveju (BPK 291 str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.2.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka (BPK 426 str.)
- 2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Pakruojyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas,
teistas 2017 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį galutine 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 d. 7, 8, 10 p. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis L. Č. 2019 metų birželio 21 dieną, apie 22.05 val., Pakruojo r., Ž. sen., K. kaime einant gatve, konflikto metu su sese J. M., tyčia, ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė jai į veido sritį, taip sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atsitiko K. kaime, einant gatve sukonfliktavo. Ėjo iš draugo ir tiesiog ant gatvės susikivirčijo. Dėl ko, nepamena. Buvo neblaivus. Šventė gimtadienį. Susiginčijo, susistumdė, sudavė sesei ranka į veidą. Pripažįsta, kad sudavė tris kartus. Seseriai sukėlė fizinį skausmą. Sesuo taip pat buvo neblaivi. Tai buvo vakare. Ėjo tik dviese su seserimi. Kitą dieną su seserimi kalbėjosi telefonu, susitarė taikytis.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą seseriai J. M..
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.
Kaltinamojo L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi be to, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis L. Č. anksčiau teistas vieną kartą, teistumas išnykęs (BK 97 str. 3 d. 1 p.); 2008 m. balandžio 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta; taip pat 2008 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, tačiau nuo atleidimo yra praėję daugiau nei ketveri metai (b. l. 60–62, 63–68), metų laikotarpiu administracine tvarka baustas (b. l. 69–71), nedirbantis (b. l. 72), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 73), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. L. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios J. M. ir su ja susitaikė, byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. Č. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į prokurorės ir nukentėjusiosios, kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis L. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).
L. Č. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 38 straipsnio 3 dalyje ir 4 dalyje.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, L. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93–94) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, pajamų neturi), į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamasis nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, iš L. Č. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 312-313 straipsniais, teismas
nusprendžia:
L. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 38 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis BK 72² straipsniu, L. Č. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją atliekant per 4 (keturis) mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti L. Č., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
L. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.