Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal ieškovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016-02-22 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 111878, kuriame užfiksuota, jog atsakovas neteisėtai, be leidimo medžiams kirsti, nupjovė klevą 2,5 m. aukštyje 90 cm skersmens, kuris augo (duomenys neskelbtini), valstybinėje, ne miškų ūkio paskirties žemėje (5-7 b.l.). Pažeidimas užfiksuotas ieškovo 2016-02-22 patikrinimo aktu Nr. T8-71 (11-12 b.l.). Dėl minėtų neteisėtų veiksmų atsakovui 2016-03-08 nutarimu pagal LR ATPK 78 str. 1 d. paskirta 150 Eur bauda, nutarimas yra įsiteisėjęs (8-10 b.l.). Iš ieškovo pateikto žalos paskaičiavimo matyti, kad atsakovo padaryta žala gamtai sudaro 1215 Eur (17 b.l.). 2016-03-08 ieškovas išsiuntė atsakovui pretenziją Nr. N2-45, siūlydamas 1215 Eur žalą atlyginti, tačiau atsakovas žalos geranoriškai neatlygino (15-16 b.l.).

Civilinė atsakomybė taikoma tik tada, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sąlygos: neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.) ir žala (LR CK 6.249 str.). Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimą, pirmiausia turi būti nustatomas žalos padarymo faktas (neteisėti veiksmai) ir realios žalos faktas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas įrodė žalą, padarytą gamtai, atsakovo neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos, o atsakovas neįrodė, kad nėra kaltas dėl atsiradusios žalos. LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. nustato, kad piliečiai, visuomenės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius, nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Taikant civilinę atsakomybę turi būti nustatytas žalos faktas ir dydis (LR CK 6.249 str. 1 d.). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas, neteisėtai nukirto medį. Atsakovo neteisėtų veiksmų faktas yra įrodytas ir abejonių nekelia (LR CPK 178 str.). Atsakovo aplinkai padaryta žala apskaičiuota pagal želdinių atkuriamosios vertės įkainius, patvirtintus LR aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343. Atsakovo padarytos žalos dydis 1215 Eur. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos gamtai yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta atsakovo kaltais veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti būtinos sąlygos ir atsakovas privalo atlyginti žalą, padarytą gamtai. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (LR CK 6.251 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 36 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1215 Eur (tūkstantį du šimtus penkiolika eurų) žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, įstaigos kodas 190742529.

Priteisti iš V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.