Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-24 nuosprendžiu (įsiteisėjusiu teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2018-08-14) už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, jam skirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams septyniems mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas dvejiems metams, įpareigojant D. B. per visą šį laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, kai tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu D. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar ne valstybinėse įstaigose ar organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius, dirbant po 10 valandų per mėnesį,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:

jis 2018-05-29 apie 12.00 val. miškelyje prie Vilniaus romų taboro Dariaus ir Girėno g. Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pirkdamas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 6 folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo nenustatytas kiekis narkotinių medžiagų (metadono, kurio masė ne mažesnė kaip 0,005 g, heroino, kurio masė ne mažesnė kaip 0,002 g, bei nenustatytas kiekis karfentanilio), dalį narkotinių medžiagų suvartojo, o likusią dalį 3 folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo minėtos narkotinės medžiagos, neteisėtai laikė prie savęs kišenėje, kol tą pačią dieną apie 13.00 val. Dariaus ir Girėno g. policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur jis sėdėjo keleivio vietoje, bei asmens paviršutinės apžiūros metu surado bei paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Kaltinamasis D. B. visiškai pripažino kaltę ir paaiškino, kad buvo įsiregistravęs Priklausomybės ligų centre, nes norėjo gydytis nuo narkotinės priklausomybės, tačiau jau trejus metus tebevartoja narkotikus, per dieną jam reikia 10-15 dozių. 2018-05-29 apie 09.00 val. nuvyko į aukštutinį taborą, miškelyje pastebėjo romų tautybės asmenį, priėjo ir pasakė, kad reikia 6 dozių (čekių), padavė 36 eurus (vieno čekio kaina 6 eurai), romas pažadėjo atnešti ir, nuėjęs maždaug penkis metrus, iš po krūmo išsitraukė šešis čekius, sugrįžo ir padavė jam. Iš karto suvartojo tris dozes, o likusius tris čekius įsidėjo į kišenę. Eidamas iš taboro pastebėjo pro šalį važiuojantį pažįstamą vardu Artūras, sustabdė ir paprašė pavežti iki miesto. Naujininkuose šalia „Prūsų“ autobusų stotelės automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Patruliai apžiūrėjo vairuotoją ir jį, jo kišenėje surado 3 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. (28 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę įrodo pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis Vitalijus Gotovecki tarnybiniame pranešime nurodo, jog 2018-05-29 apie 12.05 val. patruliavo su Dariumi Bedulskiu, iš budėtojo gavo pranešimą, kad prie viršutinio taboro stovi automobilis VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas leidžiasi narkotines medžiagas. Vyko į taborą, pastebėjo minėtą automobilį važiuojantį Švitrigailos gatvės pusėn. Prisivijo automobilį ir sustabdė, vairavo A. J., šalia keleivio vietoje sėdėjo D. B., šis atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti). Paviršutinės apžiūros metu pas D. B. kišenėje rastas permatomas maišelis, kurio viduje buvo trys folijos lankstinukai, o juose šviesios spalvos milteliai, įtarta, kad tai narkotinės medžiagos. D. B. sulaikė ir pristatė į komisariatą. (6 b. l.)

Pareigūnas Darius Bedulskis savo tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes. (7 b. l.)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-06-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(2890)-IS1-3283 konstatuota, jog baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2018-05-29 rastų ir paimtų paviršutinės apžiūros metu pas D. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos metadono, jo masė yra 0,005 g, narkotinės medžiagos – heroino, jo masė 0,002 g ir narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes pateiktas per mažas kiekis medžiagos; nuoplovose nuo D. B. rankų (vokas Nr. 2) narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. (12-13 b. l.)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Nr. T-N 1361/2018(01) išvadoje nurodyta, jog 2018-05-29 15.00 val. paimtame D. B. šlapime rasta morfino, difenhidramino, EDDP (metadono metabolito), metadono, pėdsakų karfentanilio; šlapime etilo alkoholio nerasta. (22 b. l.)

D. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašė sumažinti bausmę, nes dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi ir pilnai pripažįsta savo kaltę. (80 b. l.)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis D. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje; kaltinamasis baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia, kad padaryta nusikalstama veika baigta, tyčinė, padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę: nedirba, ne kartą teistas, tame tarpe – už analogiškas nusikalstamas veikas (38-42 b. l.), baudžiamąjį nusižengimą padarė praėjus vos mėnesiui po bausmės paskyrimo už analogišką veiką, daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka (51-73 b. l.), duomenų apie psichikos ir priklausomybės ligas nėra, tačiau, kaip pats nurodė, jau treji metai vartoja narkotikus ir jaučia priklausomybę jiems. Bausmės tikslų teismas siekia kaltinamajam skirdamas arešto bausmę, kurios dydis parinktinas atsižvelgus į prokuroro siūlomą. Atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, teismas nenustato pagrindų, leidžiančių tenkinti jo prašymą ir mažinti prokuroro siūlomos bausmės dydį.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-05-29 13.20 val. iki 2018-05-30 13.07 val. (viena para). (18, 23 b. l.)

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (30 b. l.), – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsitesėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2018-06-11 specialisto tyrimo Nr. 140-(2890)-IS1-3283 atlikimo likęs vokas su plastikinio maišelio dalimi ir joje esančiais 3 vienetais tuščių folijos lankstinukų, dviem plastikiniais strypeliais su vatos tamponais, perduotas saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2018-08-28 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003141 (15 b. l.), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti D. B. (D. B.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam 17 (septyniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į atliktą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-29 13.20 val. iki 2018-05-30 13.07 val. (vieną parą), ir nustatyti, kad atliktina arešto bausmė yra 16 (šešiolika) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus – panaikinti, D. B. sulaikyti ir nukreipti atlikti arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2018-06-11 specialisto tyrimo Nr. 140-(2890)-IS1-3283 atlikimo likusį voką su plastikinio maišelio dalimi ir joje esančiais 3 vienetais tuščių folijos lankstinukų, dviem plastikiniais strypeliais su vatos tamponais, perduotą saugoti į daiktinių įrodymų saugyklą pagal 2018-08-28 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003141, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti D. B., kad 1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka; 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.