Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2021 m. lapkričio 16 d., apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 16, vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,20 promilių neblaivumas.

V. V., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d., apie 16.30 val., baigęs darbą, nuėjo prie savo automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme. Ruošėsi vykti į namus, kai prie jo priėjo pažįstamas, kuris turėjo 0,5 l talpos degtinės butelį. Dviese degtinės butelį išgėrė per 20 minučių. Nesijautė labai apsvaigęs, todėl nusprendė namo vykti savo automobiliu. Vairuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, išsukdamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio kito automobilio ir su juo susidūrė. Pripažinęs kaltę dėl sukelto eismo įvykio, pasakė vairuotojui, kad šis pavažiuotų iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios aikštelės ir ten abu užpildytų eismo įvykio deklaraciją. Bebūnant aikštelėje, minėtas vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jis sėdėjo savo automobilio vairuotojo vietoje, o pareigūnams paklausus, ar yra vartojęs alkoholio, nedvejodamas prisipažino ir nieko neneigė. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu, kiek pamena, nustatė jam maždaug 2 promilių neblaivumą. Dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 47-49, 55-56).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. B. parodė, kad 2021 m. lapkričio 16 d., apie 16.40 val., važiuodamas pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) gatve, link Telšių autobusų stoties, staiga pajuto smūgį į automobilio kairįjį šoną. Matė kaip iš daugiabučio namo kiemo (duomenys neskelbtini) gatvėje bandė išsukti automobilis „Volvo“. Minėtas automobilis stovėjo ir nevažiavo, tačiau jo vairuotojas staiga sugalvojo sukti ta pačia kryptimi, kur savo automobiliu „BMW“ važiavo ir jis. Automobilis „Volvo“, atsitrenkęs į jo vairuojamą „BMW“ automobilį, sužalojo visą jo automobilio kairės pusės šoną. Abiems automobiliams sustojus, išlipęs iš savojo automobilio, jis apžiūrėjo apgadinimus ir priėjo prie „Volvo“ automobilio, kurio vairuotojas sėdėjo automobilyje prasidaręs durelių langą. „Volvo“ automobilio vairuotojas pripažino savo kaltę, ir tam, kad netrukdytų eismui, pasiūlė jam važiuoti į už kelių metrų buvusią parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, įforminti eismo įvykio deklaraciją. Atvažiavus į aikštelę ir abiem išlipus iš automobilių, jis pastebėjo, jog automobilio „Volvo“ vairuotojas yra neblaivus, svirduliavo, todėl jis paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai „Volvo“ automobilio vairuotojui nustatė girtumą (b. l. 19-21).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos M. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 16 d., apie 16.56 val., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymas vykti adresu: (duomenys neskelbtini), išsiaiškinti eismo įvykio aplinkybes. Nuvykus į nurodytą vietą, liudytojas T. B. paaiškino, jog jam važiuojant pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu pažymėtu Nr. 16, iš šalutinio kelio išvažiavo automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį. Minėto automobilio vairuotojui išlipus iš automobilio, liudytojas pastebėjo, kad šis galimai yra neblaivus. Automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, todėl liudytojas iškvietė policijos pareigūnus. Nustatyta, jog automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. V., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0203”, metrologinės patikros Nr. 1487512, 17.08 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, 17.25 val. antru pūtimu – 2,20 promilių neblaivumas (b. l. 14-16).

Iš apžiūros protokolo su fotolentele ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. lapkričio 16 d. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 13 stovėjęs automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Užfiksuota, jog apgadintas šio automobilio dešinysis priekinio bamperio kampas. Šis automobilis priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B (b. l. 6-13,23).

Neblaivumo nustatymo aktas liudija, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0203” V. V. 2021 m. lapkričio 16 d. 17.08 val. nustatytas 2,42 promilių neblaivumas, 2021 m. lapkričio 16 d. 17.25 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas (b. l. 27).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra kaltinamasis V. V. (b. l. 24).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. V. vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,20 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. V. teisiamas pirmą kartą, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu arba laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). V. V. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „Telšių keliai“, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 34–37). Taip pat atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus tai, kad V. V. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nors kaltinamasis prašė skirti trumpesnį šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą (b. l. 68–70), tačiau teismas, įvertinęs bylos aplinkybes (apgadinta kita transporto priemonė) bei kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį (mažiausiai 2,20 promilių neblaivumas), skirti kaltinamajam trumpesnį baudžiamojo poveikio priemonės terminą nei siūlo prokuroras, teismas pagrindo visgi neįžvelgia.

Kaltinamajam V. V. 2021 m. lapkričio 17 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 63–64). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką tokio pobūdžio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiškai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į šią praktiką, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam V. V. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. lapkričio 17 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, kad automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam V. V., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šią transporto priemonę, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kalto asmens išlaidas už transporto priemonės transportavimą – 205,70 Eur (b. l. 72). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Pagal 2021 m. lapkričio 11 d. tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis) Nr. 86-ST2-102 3.4 ir 4 punktus, už suteiktas paslaugas moka policijos įstaiga, o transporto priemonių transportavimo įkainis, kai transporto priemonės nuvežamos į saugojimo aikštelę policijos įstaigos iniciatyva yra 205,70 Eur (su PVM), o transporto priemonės saugojimo aikštelėje vienos paros įkainis yra 1,21 Eur su PVM (b. l. 72–80). Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. lapkričio 16 d. automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, esančią Telšiuose, Šiaurinės g. 6B, kur šiuo metu yra saugomas. Taigi, vadovaujantis Sutarties sąlygomis, pareiga sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 72) nustatyta, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidos yra 205,70 Eur, o saugojimo vienos paros įkainis yra 1,21 Eur. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo V. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio 17 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, V. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės V. V. palikti tas pačias kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00212340, esantį prie baudžiamosios bylos, perduoti valstybės įmonės „Regitra“ Telšių filialui.

Nuteistajam V. V. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Iš V. V. išieškoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190547027, proceso išlaidas: 205,70 Eur (du šimtus penkis Eur 70 ct) už automobilio transportavimą ir automobilio saugojimo išlaidas, skaičiuojamas po 1,21 Eur už vieną parą, už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 16 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant proceso išlaidas sumokėti į sąskaitą Nr. LT217044060007907451, esančią AB SEB banke.

Nuteistasis V. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.