Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Įrodyta, kad jis 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 06.31 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 84-me kilometre, stovėdamas prie tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos rajono policijos komisariato vyriausiesiems patruliams E. K. ir M. Ž. pasiūlė bei davė 230 Eur kyšį už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl jo padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje, t. y., už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas bei už tai, jog su savimi turėjo 21 pakelį rusiškomis banderolėmis pažymėtų cigarečių ,,NZ“.

A. C. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d., vakare, vartojo alkoholio, turėjo asmeninių problemų. 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 6 val. ryte, krovininiame automobilyje atsikėlė, jautėsi esantis blaivas, dėl to važiavo. Sustabdžius policijos pareigūnams, jie patikrino girtumą ir nustatė neblaivumą, taip pat patikrino krovininio automobilio kabiną ir surado 21 pakelį rusiškomis banderolėmis pažymėtų cigarečių ,,NZ“. Norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, pasiūlė ir davė, įdėdamas automobilio daiktadėžėje 230 Eur kyšį, norėdamas, kad pareigūnai nesurašytų man protokolo dėl neteisėtai laikomų cigarečių ir girtumo, ir nepaimtų vairuotojo pažymėjimo, kadangi netekęs vairuotojo pažymėjimo negalėsiu dirbti vairuotojo pareigose (b. l. 43–45).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, kad kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 84 kilometre rasti vilkikas „Volvo“, valstybiniai Nr. LG 4803, žymėtas policijos automobilis „VW Transporter“, pažymėtas skiriamaisiais ženklais „Policija“, šio automobilio salone prie daiktadėžės, lentynėlėje rasti 230 Eur (b. l. 9–16).

Policijos pareigūno E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. dirbo kartu su patruliu M. Ž.. Apie 6.13 val., kelyje Kaunas- Suvalkai, sustabdė krovininį automobilį „Volvo LG 4803“, važiuojantį Lenkijos kryptimi. Automobilio salone pastebėjo cigarečių pakelį su Baltarusijos Respublikos banderole, viso jų rado 21 pakelį. Nuo vairuotojo A. C. sklido alkoholio kvapas, patikrinus girtumą nustatytas 0,82 promilės girtumas. Su pažeidimais vairuotojas sutiko. Tarnybiniame automobilyje rašė administracinių nusižengimų protokolą. A. C. išsitraukė pluoštą banknotų, juos skaičiavo, prašė nerašyti protokolo. Jam paaiškino, kad baudą reikės susimokėti banke. Jis pinigus paslėpė. Tačiau po kurio laiko juos vėl išsitraukė ir siūlė paimti, jį įspėjo, kad taip prisidarys dar daugiau problemų. Vyriškis suprato, tačiau vėl po keliolikos minučių, prašydamas nerašyti protokolo, pinigus padėjo ant priekinės keleivio pusės lentynėlės. Vėliau paaiškėjo, kad tai buvo 230 Eur (b. l. 20–21).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog kaltinamasis 2018 m. rugpjūčio 31 d., apie 06.31 val., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 84 kilometre, stovėdamas prie tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos rajono policijos komisariato vyriausiesiems patruliams E. K. ir M. Ž. pasiūlė bei davė 230 Eur kyšį, už tai, kad nebūtų surašomas administracinio nusižengimo protokolas dėl jo padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje ir 209 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,82 promilių girtumas bei už tai, jog su savimi turėjo 21 pakelį rusiškomis banderolėmis pažymėtų cigarečių ,,NZ“.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimui, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui (b. l. 47–49).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė neblaivus asmuo ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

A. C. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Asmuo dirbantis, daugiau duomenų, charakterizuojančių kaltinamąjį, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Prokuroras siūlo kaltinamajam skirti 60 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau MGL) dydžio baudą, o ją sumažinus vienu trečdaliu – 40 MGL baudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. C. padarė apysunkį nusikaltimą, už kurį minimali bauda nuo 2017 m. spalio 26 d. yra 100 MGL, todėl mažesnę už minimalią baudą siūloma skirti negalima. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro pareiškime esanti pozicija dėl asmeniui skiriamos bausmės dydžio teismo nesaisto, A. C. skiriama artima minimaliai 102 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 68 MGL dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam skirti 102 MGL dydžio (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL dydžio (3 400 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti tris 50 Eur nominalo vertės banknotus (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), tris 10 Eur nominalo vertės banknotus (serijos Nr. (duomenys neskelbtini), du 10 Eur nominalo vertės banknotus (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Marijampolės AVPK kasoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.