Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.9.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.6.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

2015 m. gruodžio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., gyv. Vilniaus r., Marijampolio sen., Terešiškių k., (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas 2014-11-28 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu ir atlyginti nusikaltimu padarytą 808 Lt (234,01 Eur) turtinę žalą nukentėjusiajam R. B., nuosprendžio priėmimo dienai bausmę atliko,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. tyčia sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2015 m. balandžio 6 d., apie 17 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Terešiškių k., s. b. „Galinė“, prie upelio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas savo šeimos nario – sugyventinės A. U. atžvilgiu, t. y. tarpusavio konflikto metu tyčia suduodamas jai 1 kartą dešinės rankos kumščiu į kairę akį, padarė nedidelę muštinę kairio apatinio voko žaizdą, kas sukėlė nukentėjusiajai A. U. nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 94).

K. V. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2015-04-06 jis su Aliona ir vaikais buvo svečiuose pas A. tetą, šventė Velykas. Jis su Aliona vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Po to iš svečių ėjo namo, pakeliui pradėjo ginčytis, stumdytis, jis labai supyko ir todėl abiem rankomis pastūmė Alioną, sudavė jai smūgį į akį, ji nukrito. Po to jis nuėjo namo. Aliona dėl minėto įvykio iškvietė policiją ir parašė pareiškimą. Dėl įvykusio konflikto ir dėl Alionai suduoto smūgio labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė, gyvena kartu (b.l. 43, 47-48, 109-111).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.), (b.l. 93, 104).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusiosios 2015-04-06 A. U. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2015-04-06 buvo svečiuose, maždaug po pietų su vyru ir vaikais: Deividu, 9 m. amžiaus ir Kamile, 3 m. amžiaus, ėjo namo iš svečių. Vaikai nubėgo į priekį. Tarp jos ir vyro prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu vyras pradėjo jai priekaištauti, vėliau sugriebė ją už rūbų ir pastūmė į upę, ji bandė pabėgti, bet jis jos nepaleido. Sugriebęs trenkė jai kumščiu į kairę akį, panardino kelis kartus ją po vandeniu, ji labai išsigando, stengėsi priešintis, po to jis ją paleido ir kažkur pabėgo. Po smūgio jai labai skauda akį, ji labai išsigando, iškart iškvietė greitąją. Greitoji ją apžiūrėjo, užklijavo žaizdą ir pasakė, kad reiks važiuoti į polikliniką detalesnei apžiūrai. Vyras V. G. grįžo sutemus. Ji bandė jį išvaryti iš namų, bet jis neišėjo ir ji iškvietė policiją (b. l. 1 ).

2015-04-06 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 5-ojo būrio patrulio D. P. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2015-04-06 apie 20.48 val., patruliuojant kartu su patruliu R. F., iš Vilniaus VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., Terešiškių k., Merkio 1-oji g. 9 atėjo sugyventinis į namus, kuris dieną po pietų smurtavo prieš pranešėją. Atvykę į įvykio vietą jie nustatė, kad policiją kvietė A. U., gyv. Terešiškių k., Merkio 1-oji g. 9. Įvykio vietoje nustatė, kad 2015-04-06 popiet Aliona su savo sugyventiniu ėjo namo iš svečių. Pakeliui kilo konfliktas, kurio metu V. G. pastūmė Alioną į upę, panardino kelis kartus ir trenkė kumščiu į kairę akį. Akis pamėlus ir užklijuota tvarsčiu. Smurtą patyręs asmuo A. U. paaiškino, kad smurto poveikis pasireiškė stūmimu ir smūgiu į akį. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje teigė, jog jis tik pastūmė, bet nemušė. Dėl šio įvykio į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK buvo pristatytas V. G.. Pristatant į policijos komisariatą sulaikytasis elgėsi ramiai (b.l. 2-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – vieta, esanti prie upelio, šalia s. b. „Galinė“, Terešiškių k., Marijampolio sen. (b. l. 8-10).

Nukentėjusiosios A. U. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-04-06 apie 17 val. ji kartu su savo sugyventiniu V. G. ir vaikais ėjo lauke Terešiškių k., Marijampolio sen., Vilniaus r. iš tetos. Einant susipyko dėl to, kad ji prieš tai buvo išėjusi pas pusseserę. Jis ėmė kaltinti ją, kad ji neištikima, ji ėmė jį erzinti, vadinti „gaidžiu“, „pidarasu“ ir pan. Vaikai nuėjo toliau, o jis grįžo prie jos ir vieną kartą ranka sudavė į kairę akį, ji prarado sąmonę ir atsipeikėjo, kai jis nardino galvą į upelio vandenį ir sakė jai atsigauti. Į patį vandenį jis jos nestūmė ir neskandino. Jie abu buvo neblaivūs. Vaikai įvykio nematė. Viskas vyko prie tiltelio s. b. „Galinė“, Terešiškių k., Marijampolio sen., Vilniaus r. Ji patyrė sužalojimus ir fizinį skausmą. Prašo jį iškeldinti iš namo. Ją jis sumušė pirmą kartą (b. l. 12, 26-27).

A. U. medicininių dokumentų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad A. U. 2015-06-04 buvo apžiūrėta dalyvaujant specialistui - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniajam teismo medicinos ekspertui J. M. Paliuliui, kuris pateikė išvadą: A. U. nustatyta nedidelė muštinė kairio apatinio voko žaizda, kuri padaryta paveikus kietu buku riboto paviršiaus ar bukabriauniu daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos (2015-04-06) ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas galėjo būti padarytas sudavus ne mažiau kaip vieną smūgį kumščiu. Neatmetama ir sužalojimo padarymo galimybė veido kairio apatinio voko sritimi atsimušant į kietą buką riboto paviršiaus ar bukabriaunį daiktą(b. l. 20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjo įrašo suvestinė, iš kurios matyti, kad A. U. skambino Bendrajam pagalbos centrui, kvietė medikus ir policiją (b. l. 28-33).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 16-19, 23, 36-38).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai A. U. pataikydamas į akį, tuo sukeldamas sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nagrinėjamų nusikaltimų padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nusikaltimo pasekmės, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau administracine tvarka baustas, teistas, nes jam inkriminuotą tyčinį nusikaltimą padarė dar neatlikus Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu paskirtą bausmę už tyčinį nusikaltimą, todėl yra nusikaltimo recidyvas, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-laisvės apribojimo, skiriant įpareigojimus ir draudimą.

BK 64 str. kaltinamajam bausmė nebendrintina su 2014-11-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nes kaltinamasis 2014-11-28 nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko.

Pritaikius LR BK 64¹ str., galutinė bausmė mažintina 1/3 dalimi (b.l. 52-89).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą laiką nuo 2015-04-06 iki 2015-04-08 (b.l. 34, 39).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 49, 51).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 300-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis ir pardėti dirbti; uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis BK 64¹ str. V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki vienerių metų laisvės apribojimo įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis ir pardėti dirbti; uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Į sumažintos bausmės laiką V. G. įskaityti laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą laiką nuo 2015-04-06 iki 2015-04-08.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.