Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), praeityje teistas:

1) 2015-05-06 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 309 str. 2 d., taikant BK 64 (1) str. - 4 MGL (151 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2015-06-08;

2) 2020-02-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., taikant BK 64 (1) str. - 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, baudą sumokėjo 2020-05-04,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2023-10-04 apie 08.43 val. Varėnos r., Varėnos sen., Mergežerio k., vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį "Audi 80 Avant", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklausto įtariamuoju V. V. 2023 m. spalio 06 d. parodymais, kad jis nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose, nėra turėjęs galvos traumų, nesirgo psichinėmis ligomis. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Jis moka vairuoti, bet niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. 2019 m. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo neblaivus. Teismas tada priėmė sprendimą, jam paskyrė baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones trims metams. Baudą sumokėjo, trys metai jau praėjo, bet vairuotojo pažymėjimo neįgijo. Automobilis Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir yra registruotas jo vardu. Šį automobilį įsigijo prieš penkis metus, tada mokėjo apie 300 eurų, registravo jį VĮ Regitra 2020 m. 2023-10-04 naktį vartojo alkoholinius gėrimus savo bute (duomenys neskelbtini). Gėrė degtinę, alų. Nežino kiek išgėrė. Kartu su juo gėrė jo draugė I. K.. Ryte dar išgėrė šampano. Nusprendė nuvažiuoti prie Žiežulio ežero, esančio Varėnos r. Važiavo jo automobiliu Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis. Nuvažiavo prie ežero, ten pabuvo gal 10 min. Tada važiavo atgal į Varėną, automobilį vairavo jis. Viename posūkyje jis nesuvaldė automobilio, nes kelio danga buvo šlapia, slidi, jo automobilį pradėjo "nešti" šonu. Jam priešpriešiais važiavo automobilis Audi, ir jo automobilis atsitrenkė į to kito automobilio Audi kairįjį šoną. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo nei jo automobilyje, nei tame kitame. Tame kitame automobilyje Audi važiavo du žmonės, jį vairavo vaikinas, šalia jo sėdėjo moteris. Kai atvyko policijos pareigūnai, tai jis prisipažino, kad vairavo neblaivus. Jis labai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo neblaivus, kad sukėlė eismo įvykį. Labai išgyvena dėl to, ką padarė. Esant galimybei prašo užbaigti šį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą, tik prašo leisti ją sumokėti dalimis. Taip pat sutinka, kad būtų konfiskuotas jo automobilis Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 119-122)

2023-10-04 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo Adrijaus Saulevičiaus tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo,kuriame nurodyta, kad: 2023-10-04 dirbant kartu su vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte, radijo ryšio šaukiniu A4068, 08.47 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., Varėnos sen. ties Mergežerio k. (54.209313, 24.530923) susidūrė du automobiliai: AUDI, valstybiniai numeriai (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) ir AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietą, paaiškėjo, kad automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo V. V., keleivė - I. K.. Kitą automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo J. N., keleivė - V. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo keliu link Varėnos miesto pusės bei nesuvaldytas pradėjo slysti, ko pasekoje atsitrenkė į kitą iš priešpriešos važiuojantį automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) Alkotesteriu ALCOTEST 7510 ARPK-0207, (patikros sertifikato Nr. 1936177) galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-20, V. V. pirmuoju tikrinimu (09:09 val.) nustatytas 2.08 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu (09:24 val.) nustatytas 2.18 prom. neblaivumas, taip pat asmuo neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. I. K. 09:18 val. nustatytas 1.88 prom. neblaivumas. AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas J. N. blaivus (0.00 prom.). Automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31, užplombuotas plombomis Nr. 72855-72861. V. V. pripažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. V. V. pradėta AN teisena. (EĮIS ROIK: 07-23-9607015, ANR ROIK: 23222890016). (b.l. 11-13)

2023-10-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota: įvykio vieta yra Varėnos r., Varėnos sen. kelias ties Mergežerio k. (54.209313, 24.530923). Ten matomas žvyrkelis. Žiūrint nuo Varėnos miesto pusės matomas vingis į kairę, įkalnė. Iš abiejų kelio pusių matomas miškas, pieva. Žiūrint nuo Varėnos miesto pusės, kairėje kelio dalyje, kelkraštyje matomas šonu stovintis sidabrinės spalvos automobilis Audi, kurio v/n (duomenys neskelbtini) kurio priekis nukreiptas į važiuojamąją kelio dalį. Žiūrint toliau dešinėje kelio dalyje stovi kitas sidabrinės spalvos automobilis Audi, kurio v/n (duomenys neskelbtini) Už automobilio matomas pastatytas policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtas tarnybinis automobilis VW Transporter, su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos šviesos signalais. Minėto automobilio priekis nukreiptas į Milioniškių k. pusę. Vietoje tarp automobilių matomos juodos spalvos, plastikinės nuolaužos. Apžiūrint automobilį Audi ((duomenys neskelbtini) matyti, kad jo kairė pusė yra smarkiai apgadinta. Apgadinimai matomi ant sparno (kairė, priekis), durelių (kairė, priekis), durelių (kairė, galas). Taip pat matomos salone suveikusios oro pagalvės. Apžiūrint automobilį Audi ((duomenys neskelbtini) matyti, kad jo priekis yra apgadintas, pažeistas variklio dangtis, bamperis, deformuotas kairės pusės priekinis ratas. Automobilio priekiniai valytuvai yra pakelti iki pusės. Vairuotojo durelės dėl jų deformacijos yra atidarytos. Apžiūrint minėto automobilio saloną kairės pusės priekinę dalį (vairuotojo) matyti, kad priekinė sėdynė yra uždengta pilkos/juodos spalvos užvalkalu. Apatinėje dalyje matomas pilkos spalvos kilimėlis. Apžiūrint automobilio galinę dalį matyti, kad salone ant sėdynės bei ant grindų padėti įvairūs daiktai, dėžės, maišeliai, kuriuose yra įvairių alkoholinių gėrimų bei kiti smulkūs daiktai. Visus salone esančius alkoholinius gėrimus buvo leista pasiimti automobilio savininkui. Apžiūrint automobilio dešinės pusės priekinę dalį matyti, kad ant kilimėlio matoma padėta tuščia stiklinė tara - alkoholinių gėrimų tara, šalia matomi metaliniai įrankiai (veržliaraktis, spaustuvas). Automobilio salono centrinėje dalyje matoma įstatyta automagnetola su ten esančiu oranžinės spalvos kabeliu. Pavarų svirtis matoma palenkta į priekį. Iš automobilio salono vidaus per galinę, atlenkiamą sėdynę buvo patekta į bagažinę, kadangi automobilio bagažinės dangtis yra užstrigęs, neatsidaro. Bagažinėje matoma garso aparatūra, kuri yra įmontuota ne gamykliškai, kabeliai, automobilio ratas. Automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje, apžiūrint ten esančią daiktadėžę, buvo rasti įvairūs nereikšmingi dokumentai, automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonai. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-26)

Liudytojos I. K. parodymais, kad V. V. - jos draugas. 2023-10-03 ji buvo pas jį namuose. Vakare jie kartu išgėrė truputį degtinės, alaus. Vėlai atsigulė miegoti. Ryte, nežino kelinta valanda buvo, sėdėjo V. automobilyje Audi, valstybinių numerių nežino, klausė muzikos, išgėrė šampano. Jie niekur nevažiavo, tiesiog sėdėjo ir klausėsi muzikos. Tada V. sugalvojo nuvežti ją prie ežero, kur ji dar nebuvo buvusi. Ji jautėsi gerai, V. irgi jautėsi gerai. Nuvažiavo prie ežero, ten labai trumpai pabuvo ir važiavo atgal į Varėną. Automobilį vairavo V., ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Tada važiuojant keliu V. kažkaip nesuvaldė automobilio ir automobilį pradėjo "nešti" į šoną. O priešpriešiais važiavo kitas automobilis Audi, į kurį V. automobilis ir atsitrenkė. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo nei jų automobilyje, nei tame kitame Audi automobilyje. Tada atvažiavo policijos ekipažas, patikrino ir jos, ir V. blaivumą. Abu buvo neblaivūs. V. policijos pareigūnams prisipažino, kad jis vairavo neblaivus. Ji nežino, ar V. turi vairuotojo pažymėjimą. (b.l. 29-33)

Liudytojos V. K. parodymais, kad 2023-10-04 ryte ji važiavo grybauti. Ją vežė jos sesers sūnus J. N., jos sūnaus E. K. automobiliu Audi, v/n (duomenys neskelbtini) Važiavo nuo Varėnos link Perlojos vieškeliu. Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Vienu momentu pamatė, kad jiems priešpriešiais atvažiuoja automobilis, kurį, artėjant link jų automobilio, pradėjo "mėtyti" po kelią, ir jis pradėjo važiuoti tiesiai "ant jų". J. N. suktelėjo vairą dešiniau, kad išvengti susidūrimo su atvažiuojančiu automobiliu, bet nepavyko išvengti susidūrimo. Dėl eismo įvykio jos sūnaus automobilis buvo stipriai apgadintas. Nei ji, nei J. N. nenukentėjo. Kai sustojo, tai iš to kito automobilio išlipo vairuotojas V. V., kurį ji pažįsta, nes anksčiau kartu dirbo. V. V. labai sunkiai išlipo iš automobilio. Ji iš karto pagalvojo, kad jis neblaivus, nes vos laikėsi ant kojų, kalbėjo nerišliai. V. V. iš karto jiems pasakė, kad jie nekviestų policijos, prašė pasakyti sąskaitą, į kurią jis perves tris tūkstančius. Ir ji, ir J. N. sakė jam, kad čia visai ne piniguose esmė, kad esmė tame, kad jis girtas vairavo ir galėjo juos užmušti. Policijos pareigūnus iškvietė ji paskambinusi telefono Nr. 112. V. V. automobiliu važiavo ne vienas, su juo buvo keleivė - jauna moteris. Policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino ir J. N., ir V. V. blaivumą. J. N. buvo blaivus. V. V. "įpūtė" virš dviejų promilių. (b.l. 36-39)

Liudytojo J. N. parodymais, kad V. K. yra jo teta, jos sūnus E. K. - jo pusbrolis. E. K. išvažiavo į komandiruotę, todėl paprašė jo naudotis savo automobiliu, kad automobilis neužsistovėtų. 2023-10-04 ryte jis vežė tetą V. K. grybauti. Važiavo pusbrolio E. K. automobiliu Audi, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo jis, teta V. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Ryte apie 08.20 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), tada išsuko iš pagrindinio kelio į vieškelį link Perlojos kaimo. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Oras buvo geras, nelijo, matomumas geras, kelias normalus. Artėdamas prie kelio vingio pamatė, kad jiems priešpriešiais atvažiuoja automobilis, kurio vairuotojas sukioja vairą į visas puses, nes automobilį "mėto" po kelią. Jis išsigando, kad tuoj gali įvykti susidūrimas, todėl visai sumažino greitį, pasidavė labiau į dešinę, visai į kelkraštį. O tada pajuto smūgį į savo vairuojamo automobilio kairę pusę. Tas automobilis trenkėsi į jo vairuojamą automobilį ir kiek pavažiavęs nulėkė į kelkraštį. Nei jis, nei jo teta V. K. nenukentėjo, tik labai išsigando. To automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio, priėjo prie jų. Matėsi, kad yra neblaivus, nes šlaistėsi, kalbėjo sulėtintai. Vairuotojas prašė nekviesti policijos, sakė, kad sumokės. Jis sakė vairuotojui, kad šis pažiūrėtų ką padarė, kad dar tegul džiaugiasi, kad jų neužmušė. Kai vairuotojas pamatė, kad jis laiko telefoną ir ruošiasi skambinti policijai, tai sėdo į savo automobilį ir, kaip suprato, norėjo pabėgti iš įvykio vietos. Bet nepavyko išvažiuoti, nes automobilis nepajudėjo iš vietos. Tada jis perdavė valstybinius numerius ir vietą, kur yra, Bendrajam pagalbos centrui. Jis nežino, ar V. K. skambino Nr. 112, gal ir skambino, kai jis aiškinosi su vairuotoju. Į jo automobilį atsitrenkusiame automobilyje be vairuotojo buvo dar ir keleivė. Atvyko policijos pareigūnai, patikrino ir jo, ir to kito vairuotojo blaivumą. Jis buvo blaivus. Kito automobilio vairuotojas "įpūtė" virš dviejų promilių. (b.l. 42-45)

Liudytojo Adrijaus Saulevičiaus parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje tyrėju. 2023-10-04 dirbo su vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte. 08.47 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., Varėnos sen., ties Mergežerio k. susidūrė du automobiliai: AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) ir AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) Atvyko į įvykio vietą. Paaiškėjo, kad automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo V. V., o automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo J. N.. V. V. automobilyje buvo keleivė I. K., o J. N. automobilyje buvo keleivė V. K.. Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad V. V. automobiliu važiavo keliu link Varėnos miesto pusės, nesuvaldžius automobilio šis pradėjo slysti, ko pasėkoje atsitrenkė į kitą priešpriešiais važiuojantį automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) Alkotesteriu vairuotojui V. V. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2.08 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2.18 prom. neblaivumas. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, V. V. sutiko su tikrinimo rezultatais ir pasirašė akte. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad V. V. neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Keleivei I. K. nustatytas 1.88 prom. neblaivumas. Vairuotojas J. N. buvo blaivus (0.00 prom.). Automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31. V. V. prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Jis surašė įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūros protokolą. (b.l. 55-58)

Liudytojos Agnės Vaškelytės parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2023-10-04 dirbo viename ekipaže su reagavimo skyriaus tyrėju Adrijumi Saulevičiumi. Ryte apie 08.47 val. iš Bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad Varėnos r., Varėnos sen., ties Mergežerio k. susidūrė du automobiliai AUDI. Atvyko į įvykio vietą. Ten rado du automobilius Audi. Buvo nustatyta, kad automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo V. V., o automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo J. N.. V. V. automobilyje buvo keleivė I. K., o J. N. automobilyje buvo keleivė V. K.. Aiškinosi įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad V. V. automobiliu važiavo keliu link Varėnos miesto pusės, nesuvaldė automobilio, šis pradėjo slysti ir atsitrenkė į kitą priešpriešiais važiuojantį automobilį AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) Vairuotojai sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Alkotesteriu vairuotojui V. V. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2.08 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu nustatytas 2.18 prom. neblaivumas. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, V. V. sutiko su tikrinimo rezultatais ir pasirašė akte. Patikrino duomenų bazę, buvo nustatyta, kad V. V. neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Vairuotojas J. N. buvo blaivus (0.00 prom.). Apžiūrėjo įvykio vietą ir V. V. automobilį. Automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu: Alytus, Santaikos g. 31. V. V. prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Žmonės eismo įvykio metu nenukentėjo. (b.l. 61-64)

VĮ „Regitra“ duomenimis, kad automobilis Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. V. vardu. (b.l. 66)

VšĮ „Emprekis“ informacija apie automobilio Audi 80 Avant (1995 m.) vertę, kad automobilio vidutinė kaina be PVM yra 576,70 Eur, kaina su PVM yra 730,00 Eur. (b.l. 67)

Vairuotojų registro įrašo peržiūra ,kur užfiksuota, kad V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b.l. 87, 88).

2023-10-04 neblaivumo nustatymo aktu, kur užfiksuota, kad tyrėjas Adrijus Saulevičius nustatė asmens - V. V. - neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; įvertino bendrą asmens būklę: asmuo eiti pėda po pėdos - gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 3 val., atliktas patikrinimas prietaisu Alcotest 7510, ARPK-0207, 1936177; pirmasis tikrinimas 09:09 val. - 2,08 prom., antrasis tikrinimas 09:24 val. - 2,18 prom. Su tikrinimo rezultatais V. V. sutiko ir pasirašė. (b.l. 77-78)

Kaltinamajam V. V. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią įtariamajam siūlys skirti prokurorė, rūšis ir dydis jam yra suprantami, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu pritarė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo V. V. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis, negu 1,5 promilės alkoholio apsavigimas(V. V. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį) ir kada Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir neturintiems tesiės vairuoti transporto priemonių.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: tarnybiniam pranešime ,įvykio vietos apžiūros ir liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis V. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Administracine tvarka buvo baustas 2022-12-20 pagal ANK 108 str.1d. Nėra duomenų, kad jis būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu gali būti skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu su prokuroro siūlymu sutiko.

Bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Šiuo atveju, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį (vairavo automobilį, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), kaltininko asmenybę, kad jis praėjus beveik 3 m vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas rodo jo nenorą paisyti įstatymų reikalavimų, draudžiančių vairuoti transporto priemones neblaiviam stovyje ir tam neturint teisės, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį V. V. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu yra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir netaikant realaus bausmės atlikimo, o paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Tokia bausmės rūšis ir jos vykdymo atidėjimas, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – ketveriems metams, kai vien už transporto priemonės vairavimą lengvame girtumo laipsnyje numatyta sankcija – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones iki vienerių metų šešių mėnesių. Kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (nustatytas 2,08 promilių neblaivumas).Todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. V. V. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – lengvąjį automobilį AUDI 80 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nepadarė tinkamų išvadų dėl jam anksčiau 2020-02-05 nuosprendžiu taikytos bausmės už vairavimą neblaiviam stovyje, teismo laiko, kad šis terminas uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones skirtinas ketveriems metams, bei toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltininkas sąmoningais veiksmais pažeidė nustatytus teisės aktų reikalavimus, todėl jam kilsiantys visi nepatogumai ir suvaržymai dėl skiriamos bausmės yra proporcingi jo padarytiems neteisėtiems veiksmams.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį automobilį AUDI 80 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Todėl yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos padarymo priemonę – automobilį AUDI 80 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie patirtas proceso išlaidas dėl automobilio saugojimo byloje nepateikta.

V. V. laikinai sulaikytas nebuvo. Automobilis AUDI 80 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po nuvežimo iš įvykio vietos , yra saugojamas UAB "ARRO" saugojimo aikštelėje Alytaus m Santaikos g.31D (b.l.65), o automobilio dokumentai saugojami prie ikiteisminio tyrimo bylos Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate.

2023 m. spalio 6d. nutarimais V. V. buvo paskirtos kardomsios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad V. V. yra paskirta galutinė 50(penkiasdešimt) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 9(devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir paskirti pareigas:

įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą;

per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio;

per 6 mėn. terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems (4) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023 m. spalio 06 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsniu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – automobilį AUDI 80 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , kėbulo Nr.(VIN) : (duomenys neskelbtini), priklausantį V. V., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą UAB "ARRO" saugojimo aikštelėje Alytaus m Santaikos g.31D.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti V. V. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Išaiškinti V. V., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei V. V. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.