Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini) vedęs, išsilavinimas - nebaigtas vidurinis, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublika, Gruzijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), vedęs, išsilavinimas - pagrindinis, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. G. ir M. K. (toliau-kaltinamieji) neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jie, 2011 m. spalio 11 d., apie 08.20 val., (duomenys neskelbtini)tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje veikdami kartu su asmeniu kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. nurodė, kad sutinka duoti parodymus rusų kalba. G. G.. (duomenys neskelbtini) bloga ekonominė padėtis. Jis teigia, kad kartu su draugais M. K. ir G. A., su kuriais gyvena tame pačiame mieste nutarė nuvykti į Vakarų Europą ir susirasti darbo. Konkretaus kelionės tikslo neturėjo. 2011 spalio 5 ar 6 dieną kartu su draugais M. K. ir G. A. iš Tbilisio oro uosto išskrido į (duomenys neskelbtini) pabuvo dvi dienas ir nutarė į Vakarų Europą eiti per Lietuvą. 2011-10-10 dieną Minske sėdo į maršrutinį autobusą ir nuvažiavo į Baltarusijos - Lietuvos Respublikos pasienį. Nakties metu, kuomet sutemo trise kartu su M. K. ir G. A. perėjo iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką. Ėjo miškinga vieta, valstybės sienos ženklų nematė, kadangi buvo tamsu. Jis gali tvirtinti kad sieną perėjo ne per pasienio kontrolės punktą, Per sieną ėjo trise, niekas nelydėjo. Paryčiais nuėjo į autobusų stotelę. Bestovėdami ir laukdami autobuso, privažiavo pasienio pareigūnai ir sulaikė (b.l. 14-19).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Jis steigia, kad (duomenys neskelbtini)labai sunku pragyventi, sunki ekonominė padėtis, todėl nutarė iš Tbilisio lėktuvu išskristi į (duomenys neskelbtini). Skrido su pažįstamais R. G. ir

G. A.. Į (duomenys neskelbtini)atskrido vakare. (duomenys neskelbtini) prabuvo apie savaitę. Ten išsinuomojo butą. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje sėdo į autobusą, kuris nuvežė Lietuvos Respublikos link. 2011-10-10 autobuso vairuotojas privežė prie miško ir paleido. Mišku ėjo visą naktį, lijo lietus. Ryte išėjo į šalia esančią stotelę. Apie 06 vai. pro juos pravažiavo pasieniečiai, kurie netrukus grįžo atgal, sustojo šalia jų ir paprašė pateikti dokumentus. Įtariamieji išsigandę pasakė, kad jų neturi. Pasieniečiai įsodino į automobilį ir atvežė į rinktinę. Rinktinėje M. K. pareigūnams pateikė savo pasą. M. K., teigia, kad visiškai prisipažįsta savo kaltę, kad perėjo sieną, nuoširdžiai dėl to gailisi (t. b.l. 35-39).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis kuris pasivadino G. A. nurodė, kad kartu su pažįstamais M. K. ir R. G., su kuriais gyvena tame pačiame mieste, nutarė vykti į Europą ieškoti darbo. Norėjo patekti į bet kurią Europos valstybę, kur galėtų susirasti darbą, konkretaus tikslo neturėjo. Kartu su pažįstamais M. K. ir R. G. iš Tbilisio oro uosto išskrido į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)išsinuomojo butą, pagyveno 5 dienas ir nutarė vykti į Europą. 2011-10-10 vakare Minske prie parduotuvės visi trys įsėdo į nepažįstamo žmogaus automobilį ir jis pažadėjo nuvežti prie Lietuvos sienos. Jis nuvežė ir išleido miške, ir parodė ranka į kurią pusę eiti. Nakties metu, kai sutemo, trise kartu su pažįstamais M. K. ir R. G. perėjo iš Baltarusijos į Lietuvos Respubliką. Ėjo keliu miškinga vieta, valstybės sienos -ženklų nematė, kadangi buvo tamsu. Ėjo suartu keliu, kad tai buvo valstybės siena nežinojo, sieną perėjo ne per pasienio kontrolės punktą. Per sieną ėjo trise, niekas nelydėjo. Ryte nuėjo į autobusų stotelę. Bestovint ir laukiant autobuso, prie jų privažiavo pasienio pareigūnai ir sulaikė. Pareigūnai paaiškino, kad kirto valstybės sieną. Iki to jis nesuprato, kad perėjo valstybės sieną. Dėl to labai gailisi (1 t. b.l. 58).

2011-12-06 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba pateikė Gruzijos Respublikos piliečių: R. G., gim. 1983-08-09, G. A., gim. 1987-04-01 ir M. K., gim. 1985-07-26, nuotraukas.

2011-12-08 Vilniaus rajono apylinkės prokuratūras prokuroras priėmė nutarimą dėl tyrimų atskyrimo asmens kuris save pasivadino G. A., gim. 1987-04-01 atžvilgiu (b.l. 3-7).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-6, 8-10, 13, 28, 34, 48-49, 53-72, 77-78).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad R. G. ir M. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad jiems inkriminuotus nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę atsižvelgta į baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltinamųjų asmenybę, t.y. kad jie neteisti, į tai, kad yra jų po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei į prokuroro pareiškime nurodytą aplinkybę, kad kaltinamieji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bausmės (b.l. 29-31, 49-51, 73-76, 79-87).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti kiekvienam sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-10-11 iki 2011-12-09 ir laikyti, kad kaltinamieji R. G. ir M. K. atliko paskirtas bausmes (b.l. 11-12, 24-27, 32-33, 44-47).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 49-50 str., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti R. G. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-10-11 iki 2011-12-09 ir laikyti, kad R. G. atliko paskirtą bausmę.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 49-50 str., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti M. K. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-10-11 iki 2011-12-09 ir laikyti, kad M. K. atliko paskirtą bausmę.

I. R. Gulua ir M. K., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kalinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei R. G. ir M. K., šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą siųsti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos žiniai apie nelegalų R. G. ir M. K. buvimą Lietuvoje.