Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, mokosi Šiaulių universiteto Humanitarinio fakulteto 3 kurse, dirba UAB „Avicula“ bare „Pegasas“ padavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. N. siūlė policijos pareigūnams kyšį už pageidaujamą jų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

S. N. 2012-01-19 apie 4.40 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje, ties Tilžės g. 85 pastatu, automobilyje "Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdama, kad A. M., kuris buvo sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (2012-01-19 4:43 val. nustatytas 0,94 promilių girtumas) išvengtų administracinės atsakomybės bei siekdama papirkti valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyresnįjį patrulį A. M. ir specialistą A. D. tiesiogiai pasiūlė 400 eurų (pagal 2012-01-19 oficialų lito ir euro kursą - 1380 Lt (1 euras - 3,45 Lt)), tai yra tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyresniajam patruliui A. M. ir specialistui A. D., siekdama paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo A. M. už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam

Kaltinamoji S. N. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-19 apie 4:40 val. Tilžės gatve važiavo automobiliu, kurį vairavo A. M., kai automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nes vairuotojas važiavo degant raudonos spalvos šviesoforo signalui. Ji sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Policijos pareigūnai vairuotoją pasikvietė į tarnybinį automobilį. Kadangi vairuotojas nekalba lietuvių kalba, todėl ji nuėjo kartu į tarnybinį automobilį. Iš išgąsčio ji pasiūlė pareigūnams 400 eurų kyšį, taip norėdama išgelbėti vairuotoją nuo administracinės atsakomybės. Siūlė 8 kupiūras po 50 eurų. Prisipažįsta ir labai dėl to gailisi. Prašo atiduoti pagal laidavimą. Savo poelgį vertina labai blogai.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamoji nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kalta ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

- liudytojo Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2- osios kuopos l-ojo būrio specialisto A. D. parodymai, kuriuose užfiksuota, kad jis 2012-01-19 apie 4.40 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje, ties Tilžės g. 85 pastatu, dirbdamas kartu su Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos l-ojo būrio vyresniuoju patruliu, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo sustabdė automobilį Peugeot 107, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M.. Tarnybiniame automobilyje A. M. buvo nustatytas 0,94 promilių girtumas. Į tarnybinį automobilį atėjusi automobilio Peugeot 107, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivė, kaip vėliau išsiaiškino S. N., išvertė A. M., kokius kelių eismo taisyklių pažeidimus jis padarė. Tuomet S. N. pasakė, kad A. M. duos 200 eurų, kad išvengtų atsakomybės. Ne vieną kartą išaiškinus S. N. apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio davimą ji, laikydama rankoje eurus, siūlė jiems 300 eurų, po to 400 eurų. Tuo metu automobilio vairuotojas A. M. vyr. patruliui A. M. ant alkotesterio dėžės padėjo 8 kupiūras po 50 eurų. Apie įvykį jis pranešė Šiaulių apskrities VPK (b.l. 16-17),

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (b.l. 4-6),

- daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėti 400 eurų: 8 vnt. 50 eurų banknotai, kurie perduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK kasą ( b.l. 7-12),

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyresniojo patrulio A. M. ir specialisto A. D. tarnybiniai pranešimai (b.l. 13-15),

- asmens blaivumo testas, 2012-01-19 04.43 val. A. M. nustatytas girtumas 0,94 promilės (b.l. 18).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. pačios S. N. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti pinigai (b.l. 4-6), daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti 8 vnt. po 50 eurų banknotai, kurių Nr. S47810059288, S47810059297, S47810059342, S47810059324, S47810059297, S47810059333, S47810059315, S47810059306 (b.l. 7-12), liudytojo A. D. parodymai (b.l.16-17) akivaizdžiai įrodo, kad S. N. neteisėtu būdu, siūlydama pinigus 400 Eurų policijos pareigūnams, siekdama išvengti, kad A. M. nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už važiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, padarė nusikalstamą veiką papirkimą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybės atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti, kuo remiantis teismas S. N. pripažįsta kalta.

Kaltinamoji S. N., siekdama, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. ir kad jis nebūtų nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, siūlė policijos pareigūnams kyšį 400 Eurų, todėl jos padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., požymius.

Kaltinamoji S. N. teisiama pirmą kartą (b.l.46), padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, žalos nėra, vienerių metų laikotarpyje bausta administracine tvarka (b.l.51), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbanti (b.l.57), todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo G. N., kuris turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, prašymas perduoti S. N. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotina G. N. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai, paimti pinigai, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamą veiką ir šiuo metu yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariate, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 293, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

S. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d. padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

S. N. perduoti G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Raseinių raj., atsakomybei pagal laidavimą be užstato vieniems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. skirti S. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimt litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. N. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Išaiškinti S. N., kad būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., aštuonias 50 (penkiasdešimties) eurų kupiūras – Nr. S47810059288, S47810059297, S47810059342, S47810059324, S47810059297, S47810059333, S47810059315, S47810059306 konfiskuoti įstatymo nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.