Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

VšĮ ,,Šiaulių centro poliklinika“ psichikos sveikatos centro atstovei gydytojai psichiatrei J. K. (dalyvavo per nuotolinę vaizdo ir garso konferencijų programą „Zoom“),

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Šiaulių centro poliklinika“ teikimą dėl taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. P. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi pripažinta padariusi nepakaltinamumo būsenoje įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 2 punkte, 3 punkte, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (b. l. 11-20). 2025 m. kovo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi G. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (b. l. 21-24).

2. Teisme gautas Viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos raštas, kuriuo rekomenduojama G. P. pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Tokią išvadą priėmė G. P. stebėjusi VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro specialistų komanda, kuri teismui pateikė 2025 m. rugsėjo 16 d. G. P. psichikos būsenos įvertinimo aktą Nr. 01-03-1116A.

3. VšĮ ,,Šiaulių centro poliklinikos“ atstovė gydytoja psichiatrė J. K. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad jų pacientei G. P. buvo paskirtas ambulatorinis gydymas. Ji tvarkingai lankėsi centre, vartojo vaistus, kurie leidžiami. Eigoje ryškiai pagerėjo pacientės psichikos sveikatos būklė, jos mąstymas. G. P. pati motyvuota tęsti gydymą, liga yra ir netikslinga nutraukti gydymą. Prašo pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę - stebėjimą psichikos sveikatos centre. Nurodė, kad G. P. bendrauja su socialiniais darbuotojais, tačiau dar per trumpas laikotarpis, kad viską nutraukti. Stebima ji nuo 2025 m. balandžio 15 d. Ji gyvena su tėvu, o su mama ir dukra palaiko ryšį. P. neturi jokių nusiskundimų, socialinė jos būklė stabili. Šiuo metu pradėjo sportuoti, padeda tėvui prie ūkio, darbo rasti negali pagal sveikatos būklę, nėra duomenų, kad ji tinkamai elgiasi. Ji darbinga 35 procentus, turi neįgalumą. Nerekomenduojama nutraukti gydymą, nes per trumpas gydymo laikas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė, išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą.

8. Iš 2025 m. rugsėjo 167 d. G. P. psichikos būsenos įvertinimo akte Nr. 01-03-1116A (b. l. 2) pateiktos komisijos išvados matyti, kad G. P. serga psichikos liga – (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad stebėjimo laikotarpiu ji reguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrę. Jai tęsiamas medikamentinis palaikomasis gydymas, lankosi pas socialinius darbuotojus. G. P. gyvena su tėvu, palaiko ryšius su savo mama ir dukra. PSC GKK įvertino G. P. būseną: kontaktas geras, bendrauja noriai, atvira, emocijos gyvos, mąstymas pakankamai nuoseklus, logiškas, motyvuota tęsti gydymą, ligos atžvilgiu kritiška.

9. Teismas, atsižvengdamas į pateiktą išvadą, prokurorės ir gynėjo išsakytus argumentus, tai, kad VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro išvadoje ir teisme dalyvavusi gydytoja psichiatrė rekomendavo tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, jog nors ir ženkliai pagerėjusi G. P. psichinė būsena, socialinis pavojingumas sumažėjęs ir psichosocialinė būklė stabili, tačiau stebėjimas tęsiasi kol kas dar tik nuo 2025 m. balandžio 15 d., t.y. tik kiek daugiau nei penkis mėnesiu, teismo vertinimu tikslinga tenkinti rekomendaciją ir tęsti ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

10. Teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpį G. P. padarė esminių pokyčių, šiuo metu jos būsena stabili, tačiau esant minimam psichikos sutrikimui, reikalingas ilgalaikis gydymas ir tiek fizinės, tiek psichinės, tiek socialinės būsenos stebėjimas, palaikomasis bendravimas su specialistais. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, manoma, kad priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo laikotarpis šiai dienai yra nepakankamas, kad teigti, jog G. P. psichinė būklė yra tiek stabili, kad būtų pagrindas priverčiamąją medicinos priemonę nutraukti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, G. P. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.