- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-06
- Bylos Nr.
- 1S-1168-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00500-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Donato Jančiausko skundą dėl 2013 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo nutarties teismo baudžiamąjį įsakymą laikyti negaliojančiu, baudžiamąją bylą Nr. 1-2073-347/2013 grąžinti prokurorui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prokuroras prašo panaikinti 2013 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo teisėjos nutartį teismo baudžiamąjį įsakymą laikyti negaliojančiu, baudžiamąją bylą Nr. 1-2073-347/2013 grąžinti prokurorui.
Šalies argumentai
Prokuroras skunde nurodė, kad: „2011-05-09 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 22-1-00500-11 dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str. požymius. 2012-05-31 Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūroje ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatuojant, kad negauta duomenų, jog įtariamasis R. R. tyčia nevykdė teismo sprendimo. Įtariamojo R. R. veikoje nėra tyčios nevykdyti teismo sprendimo - laiku perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą bei dokumentus. Nesant tyčios nėra visų būtinų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str. požymių. Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūroje išnagrinėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl 2013-04-18 prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, aukštesnysis prokuroras nutarimą panaikino, ikiteisminį tyrimą atnaujino. Tęsiant ikiteisminį tyrimą įtariamojo R. R. veiką perkvalifikuota į LR BK 223 str. l d., 2013-06-26 surašius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamąją bylą perdavė teismui. 2013-07-05 Kauno apylinkės teismas išnagrinėjęs pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą priėmė baudžiamąjį įsakymą, R. R. pripažino kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 223 str. 1 d., paskyrė 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. 2013-07-08 Kauno apylinkės teisme gautas bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės Ž. J. skundas. Pareiškėja prašė panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir priimti nuosprendį bylą išnagrinėjus teisme. 2013-07-10 Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas išnagrinėjęs bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės Ž. J. skundą, jį tenkino, panaikino Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2013-06-26 sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. 2013-07-11 nutartimi Kauno apylinkės teismas 2013-07-05 priimtą teismo baudžiamąjį įsakymą nutarė laikyti negaliojančiu ir bylą perdavė prokurorui, nes 2013-07-10 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi panaikintas prokuroro sprendimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas nutartyje nurodė, kad atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nutartimi panaikintas prokuroro sprendimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo baudžiamasis įsakymas netenka galios ir byla perduotina prokurorui. 2013-07-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria 2013-07-05 teismo baudžiamasis įsakymas laikomas negaliojančiu ir baudžiamoji byla perduota prokurorui, neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina. LR BPK 254 str. 3 d. reglamentuoja procesą kai nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, kad surašytas iš esmės kaltinamajam aktui keliamų reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas. Šiuo atveju baudžiamoji byla teismui buvo perduota su pareiškimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą reglamentuoja baudžiamojo proceso kodekso 418 - 425 straipsniai. Priimdamas nutartį vadovaujantis LR BPK 254 straipsniu, teismas iš esmės priėmė neteisėtą sprendimą, kurio specialusis baudžiamojo proceso kodekso skirsnis nereglamentuoja“.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieštarauja, kaltinamasis aktas nerašomas. Šiuo atveju prokuroras surašo pareiškimą, kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą (BPK 418 str.). Teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme šio Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą šio Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nukentėjusysis yra apskundęs prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas skaičiuojamas nuo skundo išnagrinėjimo dienos (BPK 420 str.). Teisėjo surašytas teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamajam, o jeigu kaltinamasis laikinai išvykęs, teismo baudžiamasis įsakymas jam perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamojo darbovietės administracijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas (BPK 422 str.).
Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje 2013-07-05 baudžiamuoju įsakymu nusprendė R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir skirti bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų), baudą.
2013-07-11 nutartimi Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė nutarė teismo baudžiamąjį įsakymą laikyti negaliojančiu ir baudžiamąją bylą Nr. 1-2073-347/2013 perduoti prokurorui. Nutartis motyvuota tuo, kad: „Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas Arūnas Purvainis, 2013 m. liepos 10 d. išnagrinėjęs bankrutavusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės skundą, skundą tenkino ir panaikino Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Nutartis įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 10 d. nutartimi panaikintas prokuroro sprendimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, teismo baudžiamasis įsakymas netenka galios ir byla perduotina prokurorui“. Nutartis priimta vadovaujantis BPK 254 str. 3 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Kauno apylinkės teisme gautas 2013-06-28.
Per įstatymo numatytą 7 dienų terminą 2013-07-05 Kauno apylinkės teisme priimtas teismo baudžiamasis įsakymas.
2013-07-08, jau priėmus baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teisme gautas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorės skundas dėl prokuroro sprendimo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Šis skundas ikiteisminio tyrimo teisėjo išnagrinėtas 2013-07-10 ir nepaisant to, kad 2013-07-05 jau buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, ikiteisminio tyrimo teisėjas nutarė skundą tenkinti ir panaikinti prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.
Remiantis šiuo ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, Kauno apylinkės teismas 2013-07-11 priima nutartį teismo baudžiamąjį įsakymą laikyti negaliojančiu.
Ši teismo nutartis aiškiai prieštarauja įstatymui, nes tokio teismo sprendimo priėmus baudžiamąjį įsakymą įstatymas nenumato.
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, jog apylinkės teismo sprendimas teismo baudžiamąjį įsakymą laikyti negaliojančiu yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos prokuratūros prokuroro Donato Jačiausko skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį panaikinti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.