Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gettrans“ ieškinį atsakovui M. L. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2016-11-24 gautas ir 2016-12-01 priimtas UAB „Gettrans“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo M. L. 12 004,91 Eur žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Byloje nustatyta, kad atsakovas buvo ieškovo UAB „Gettrans“ darbuotojas. Atsakovui buvo patikėta transporto priemonė – vilkikas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant tarptautinių krovinių vežimą. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė buvo sustabdyta Didžiojoje Britanijoje. Paaiškėjo, kad nurodyta transporto priemone gabenamas nelegalus krovinys – rankomis sukamas tabakas. Dėl šios priežasties nurodyta transporto priemonė buvo sulaikyta Didžiojoje Britanijoje. Dėl gabenamo nelegalaus krovinio Didžiosios Britanijos muitinė krovinio gabenimo užsakovui, t. y. (duomenys neskelbtini), pateikė pranešimą su apmokėtinomis sumomis (bauda ir transporto priemonės prastova) – 1 664,04 GBP (6 310,94 Eur) sumai. Be to atleidus atsakovą iš jo užimamų pareigų atsakovas ieškovui liko skolingas 593,97 Eur, kadangi 2015-12-07 atsakovas ieškovui pervedė 5 000 Eur komandiruotės avansą, atskaičiavus iš komandiruotės avanso: dienpinigius 1 899,12 Eur už laikotarpį nuo 2015-11-014 iki 2015-12-23, dienpinigius už laikotarpį nuo 2016-01-23 iki 2016-03-06, neišmokėtą darbo užmokestį 739,57 už 2016 m. vasario ir kovo mėnesius. Be to vertinant atsakovo veiksmus, dėl jo kaltų veiksmų, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta laikotarpiu nuo 2016-03-30 iki 2016-04-28, todėl ieškovas patyrė papildomus nuostolius, t. y. 5 100 Eur (30 dienų x 170 Eur – 5 100 Eur). Kadangi ieškovas savo reikalavimą grindžia atsakovo (darbuotojo) prisiimta visiška materialine atsakomybe bei žalą kildina iš atsakovo netinkamo darbinių funkcijų vykdymo, konstatuotina, kad ginčas tarp šalių yra kilęs iš darbo santykių.

Ginčai tarp darbdavio ir darbuotojo dėl su darbo santykiais susijusių išmokų ar žalos atlyginimo priteisimo atitinka Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 285 straipsnyje įtvirtintą individualaus darbo ginčo sampratą. DK 286 straipsnyje nustatyta, jog individualius darbo ginčus nagrinėjantys organai yra darbo ginčų komisija ir teismas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu DK ar kituose įstatymuose nenustatyta kitos ginčo sprendimo tvarkos (DK 287 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad jeigu DK ar kituose įstatymuose nenustatyta kitos tam tikro individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos, tokio darbo ginčo nagrinėjimas priskiriamas darbo ginčų komisijos kompetencijai, ir darbuotojas ar darbdavys dėl tokio individualaus darbo ginčo išnagrinėjimo turi privalomai kreiptis į darbo ginčų komisiją (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-120-687/2015). Atvejus, kai individualūs darbo ginčai nagrinėjami tiesiogiai teisme, nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, nustatyti DK 299 straipsnio 2 dalis. Pažymėtina, kad šioje byloje nagrinėjamas ginčas nepatenka į tiesiogiai teisme nagrinėtinų ginčų sąrašą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2013-01-01 įsigaliojusioje DK 299 straipsnio 2 dalies redakcijoje (priešingai nei galiojusioje iki 2013-01-01) nėra įtvirtinta išimtis nesikreipiant į Darbo ginčų komisiją tiesiogiai kreiptis į teismą tais atvejais, kai darbo santykiai tarp darbdavio ir darbuotojo yra nutrūkę.

Pažymėtina, kad asmens teisė kreiptis į teismą siejama su jos realizavimu įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis). Tam tikrais atvejais galimybė kreiptis į teismą atsiranda tik tuo atveju, jei suinteresuotas asmuo laikėsi išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 22 straipsnio 1 dalis). Vienas tokių atvejų – individualių darbo ginčų nagrinėjimas ne teismo tvarka darbo ginčų nagrinėjimo komisijoje. DK 289 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių termino kreiptis į darbo ginčų komisiją praleidimas nereiškia, kad praleidęs šį terminą ieškovas gali kreiptis tiesiogiai į teismą. Pažymėtina, kad praleistas prašymo pateikimo darbo ginčų komisijai terminas gali būti atnaujintas darbo ginčų komisijos sprendimu, jeigu prašyme nurodytas termino praleidimo priežastis darbo ginčų komisija pripažįsta svarbiomis (DK 289 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka, teisme nenagrinėtinas klausimas dėl žalos atlygimo darbdaviui, todėl ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu, nustačius, kad egzistuoja CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas pagrindas.

Ieškinį palikus nenagrinėtu išaiškintina ieškovui, kad dėl reikalavimo atlyginti turtinę žalą jis turi teisę kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus.

Naikintinos Šakių rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui, o neužtenkant (ar nesant) kilnojamo ir nekilnojamo turto, priklausančioms piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms (CPK 149 straipsnis).

Remiantis CPK 283 straipsniu, teismo nutartis dėl arešto panaikinimo vykdytina skubiai, nes uždelsimas įvykdyti nutartį gali padaryti atsakovui žalos, apsunkinti vykdyti prisiimtus įsipareigojimus.

Ieškovui grąžintinas valstybei sumokėtas žyminis mokestis – 135 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nusprendžia:

ieškovo UAB „Gettrans“, juridinio asmens kodas 135997867, ieškinį atsakovui M. L. dėl žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti UAB „Gettrans“, juridinio asmens kodas 135997867, kad dėl reikalavimo atlyginti žalą jis turi teisę kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus.

Panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemonės atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui, o neužtenkant (ar nesant) kilnojamo ir nekilnojamo turto, priklausančioms piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms.

Grąžinti ieškovui UAB „Gettrans“, juridinio asmens kodas 135997867, 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-11-24, mokėjimo nurodymu Nr. 8626. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui, apie nutarties priėmimą pranešti ieškovui bei atsakovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.