Tauragės apylinkės teismo nutartis

2025-11-11 · Civilinė byla Nr. 2YT-8992-1139/2025

Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-11-11
Bylos Nr.
2YT-8992-1139/2025
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ilona Rimkuvienė
Pareiškėjas
V. M.
Civilinė byla Nr. 2YT-8992-1139/2025Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01710-2025-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.6.1.; 3.4.6.17.; 3.5.1.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. lapkričio 11 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. skundą dėl antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja V. M. kreipėsi į antstolę Astą Pliuškevičienę su skundu dėl patvarkymo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir antstolio priimto patvarkymo panaikinimo, prašydama panaikinti antstolio 2025 m. rugsėjo 25 d. patvarkymą Nr. S-25-124-72172 bei priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 22 d. ji pateikė prašymą priimti vykdomąjį dokumentą ir nurodė, jog „<...> Atkreiptinas dėmesys, jog hipotekos prievolė yra pasibaigus, tačiau skola negrąžinta. Prašau išieškotoją įtraukti kaip trečios eilės kreditorę <...>“. 2025 m. rugsėjo 25 d. antstolė Asta Pliuškevičienė atsisakė priimti vykdyti K. R. savivaldybės notaro biuro notarės R. M. vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto Nr. 2313, kadangi 2024 m. rugsėjo 6 d. pranešta apie sutartinės hipotekos išregistravimą Nr. TR1/24/906887 tinkamai įvykdžius skolinį įsipareigojimą. Pažymėjo, kad 2024 m. liepos 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 24/01 buvo perleista 11 337,72 Eur suma, tačiau ji nebuvo užtikrinta hipoteka. Kai buvo nupirkta skola, hipotekos turėtojas (pirminis kreditorius) išregistravo hipoteką, tačiau tai nereiškia, jog įsiskolinimas buvo padengtas. Skola liko kaip paprastas įsiskolinimas, kuris nebėra užtikrintas hipoteka ir antstolis visiškai be pagrindo atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymą. Pareiškėja mano, jog antstolio patvarkymas yra neteisėtas, todėl priimtas patvarkymas turi būti panaikintas ir pateiktas vykdomasis raštas priimtas vykdymui. Daro išvadą, jog antstolis, priimdamas patvarkymą bei atsisakydamas priimti vykdomąjį dokumentą, pažeidė imperatyviąsias įstatymo normas, todėl antstolio patvarkymas naikintinas.