Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, susipažinusi su ieškovo E. K. ieškiniu, pareikštu atsakovei UAB „Apsaugos kodas“ dėl darbo užmokesčio ir moralinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas ieškovo E. K. ieškinys pareikštas atsakovei UAB „Apsaugos kodas“ kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 250 Eur neišmokėto darbo užmokesčio ir 250 Eur moralinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas atsisako priimti ieškinį, jei suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p). Jei asmuo kreipėsi į teismą nesilaikydamas ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieškinį arba palieka jį nenagrinėtą bei ieškovui išaiškina teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka (CPK 412 str. 1 d.).

Vadovaujantis Darbo kodekso (toliau – DK) 287 str. 1 d. darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu šis kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos. DK 299 str. nustatyta, kad teismuose nagrinėjami šio kodekso 296 str. nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai. DK 296 str. nustatyta, kad jeigu ginčo šalys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikšti ieškinį apylinkės teisme, vadovaudamosi Civilinio proceso kodekso nuostatomis.

DK 299 str. 2 d. nustatyta, kad nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualūs darbo ginčai: dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo pareigūnų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; dėl darbuotojo atleidimo iš darbo teisėtumo; kitais įstatymų nustatytais atvejais. Įvertinus ieškovo ieškinio reikalavimus, nustatyta, kad ieškinyje nėra reiškiama jokių DK 299 str. 2 d. pagrindu suformuluotų reikalavimų.

Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovas nesikreipė į darbo ginčų komisiją dėl ieškinyje reiškiamų jo reikalavimų patenkinimo, teismas daro išvadą, kad ieškovas nepasinaudojo ginčo išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad ieškovas nesilaikė ginčo išankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, kas yra pagrindu pateiktą ieškovo E. K. ieškinį atsisakyti priimti.

Ieškovui išaiškintina, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų, pirmiausia jis turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo ieškovo darbovietė. Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 3, 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 3 p., 412 str. 1 d., teismas,

nutaria:

ieškovo E. K. ieškinį atsakovei UAB „Apsaugos kodas“ dėl darbo užmokesčio ir moralinės žalos atlyginimo atsisakyti priimti ir jį grąžinti ieškovui, išskyrus kopiją registruotą teisme.

Išaiškinti ieškovui, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų jis turi kreiptis į darbo ginčų komisiją prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo ieškovo darbovietė.

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.