- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-08
- Bylos Nr.
- 2A-695-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Danutė Kutrienė, Egidijus Žironas
- Ieškovas
- B. C.
- Atsakovas
- Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Trečiasis asmuo
- A. L., V. S., Utenos apskrities viršininko administracijai, Ignalinos rajono 2-ojo notarų biurui
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
sekretoriaujant Deimantei Šernaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Svetlanai R. ,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. C. apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-11-712/2008 pagal B. C. ieškinį atsakovui Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems asmenims A. L. , V. S. , Utenos apskrities viršininko administracijai ir Ignalinos rajono 2-ojo notarų biurui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir nuosavybės teisių į žemės sklypą pripažinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė B. C. pateikė ieškinį ir patikslintą ieškinį, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė po savo pusseserės V. B. mirties 1991-12-17 palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti jai priklausantį turtą ir pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 1999-09-09 Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 42732-45-4460 V. B. grąžintą 865/2516 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad iki pusseserės V. B. mirties ją slaugė, prižiūrėjo, paskui ją palaidojo. V. B. įpėdinių neturėjo, o pagal 1991-12-17 galiojusį CK pusseserė nebuvo įstatyminė įpėdinė. Mirties dieną V. B. neturėjo jokio turto, išskyrus namų apyvokos reikmenis, kuriuos ieškovė priėmė kaip palikimą po jos mirties, faktiškai pradėjusi jį valdyti. 1999-09-09 Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu mirusiajai V. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 8,65 ha ieškovės ir V. B. senelio J. B. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytos žemės. Atsiradus paveldėjimo objektui, galiojo CK 573 str. 1994-05-17 įstatymo redakcija, pagal kurią ieškovė yra penktos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti V. B. turtą pagal įstatymą. Atgavus žemę pagal 1999-09-24 Utenos apskrities sprendimą, ieškovė pradėjo rūpintis V. B. žemės sklypo dalimi, ją prižiūrėjo, ėmė valdyti, t.y. įgijo nuosavybės teisę į minėtą žemės sklypą paveldėjimo būdu. Todėl yra pagrindas ieškovės nuosavybės teisę į 8,65 ha žemės sklypą, esantį Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) pripažinti teismo tvarka. Kadangi V. B. jokių kitų įpėdinių neturėjo, tai ieškovei nuosavybė į jai grąžintą žemę atsirado ir pagal LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą (CK 1.2 str., 1.5 str., 1.138 str. 1 d. 1 p., 4.47 str. 1 d. 2 p., 5.50 str. 1 d., 5.51 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Atsakovas Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovė nuosavybės teisės į V. B. turtą nėra įgijusi nei pagal paveldėjimą, nei pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 str. 2 p., 11 p.).
Tretieji asmenys A. L. ir V. S. atsiliepime į ieškinį prašė jį tenkinti, nes sutiko su ieškinyje išdėstytais motyvais ir argumentais.
Tretysis asmuo Utenos apskrities viršininko administracija atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja.
Tretysis asmuo Ignalinos rajono 2-ojo notarų biuro notarė D. Š. atsiliepime į patikslintą ieškinį prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2008-03-18 sprendimu ieškinį atmetė. Teismas konstatavo, kad ieškovė yra V. B. , mirusios 1991-12-17, pusseserė. Teismas pažymėjo, kad paveldėjimo santykiams taikomos palikimo atsiradimo momentu galiojusios CK normos. Pagal CK, galiojusį palikimo atsiradimo ir palikimo priėmimo terminu, ieškovė nebuvo V. B. įstatyminė įpėdinė. Teismas nustatė, jog ieškovė, prašydama pripažinti nuosavybės teisę į 1999-09-09 Utenos apskrities sprendimu V. B. grąžintą dalį žemės sklypo, nurodė, jog ji įgijo nuosavybės teises į minėto žemės sklypo dalį paveldėjimo būdu. Teismas konstatavo, kad ieškovei nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į V. B. turtą, nes notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į 1999-09-09 Utenos apskrities sprendimu Nr. 42732-45-4460 V. B. grąžintą 865/2516 dalį žemės sklypo, esančio Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) (1964 m. CK 568 str., 573 str., 587 str., 2001 m. CK 4.47 str.).
Šalies argumentai
Ieškovė B. C. pateikė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008-03-18 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Teismo sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas. Tik 1994-05-17 įstatymo leidėjui pakeitus CK 573 str., ieškovė tapo įstatymine paveldėtoja, o V. B. mirė 1991-12-17, todėl teismas turėjo tenkinti ieškinį. Teismo taikytos teisės normos ir jų aiškinimas prieštarauja LR Konstitucijai, civilinių santykių reglamentavimo principams, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, nustatytoms byloje aplinkybėms bei pažeidžia ieškovės konstitucines teises. Istatymų leidėjui pavėluotai priėmus įstatymą, ginantį ieškovės teises, teismas turėjo apginti ieškovės pažeistas teises. Pagal 1964 m. CK 587 str. 1 d. tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Sprendžiant ieškovės reikalavimų pagrįstumą, svarbu buvo tai, kad V. B. palikimą ieškovė priėmė dviem būdais – faktiškai pradėjus jį valdyti ir kreipiantis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kai teismo nutartimi buvo pratęstas terminas palikimui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pagal CK 4.47 str. 1 d. 2 p. ieškovė įgijo nuosavybės teises į V. B. grąžintą žemę paveldėjimo būdu. Minėto sklypo valdymas ieškovei atsirado sąžiningai, kadangi niekas neturi daugiau teisių į jį. Valstybė ir jos įstatymai neturi suabsoliutinti valstybės interesų ir teisių, o turi apginti silpnosios šalies – valstybės piliečių interesus. Remiantis šiais argumentais, bei vadovaujantis CK 1.2 str. įtvirtintais civilinių santykių reglamentavimo principais, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovės nuosavybės teisės į 8,65 ha žemės sklypą, esantį Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini) turėjo būti pripažintos teismine tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.
Tretysis asmuo Utenos apskrities viršininko administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas. Pagal susiformavusią Lietuvos teismų praktiką šios kategorijos bylose teismai atlieka aktyvų vaidmenį (LR CPK 8 str., 179 str., 443 str. 8 d.).
Pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas dėl netinkamai taikytų materialinės teisės normų, dėl ko neteisingai buvo išspręsta byla. Šiuo atveju byla nėra grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas pagal byloje esančius įrodymus gali priimti naują sprendimą, tenkinant ieškinį visiškai (LR CPK 7 str., 330 str.).
Įstatymų leidėjas numatė, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai ieškovas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 443 str., 444 str. 1 d., 2 d. 9 p., 445 str.).
Kolegija pažymi, kad ieškovė negali kitu būdu gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, todėl juridinis faktas nustatinėtinas teismine tvarka, kaip galintis turėti įtakos ieškovės turtinėms teisėms, nes tai yra susiję su ieškovės asmeninių turtinių teisių įgyvendinimu, pripažįstant jai nuosavybės teises į paveldėtą turtą.
Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį CK penktosios knygos normos taikomos tiems paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui.
V. B. (ieškovės pusseserė) mirė 1991-12-17. Pagal 1964 m. CK 568 straipsnį, galiojusį V. B. mirties dieną, palikimas atsirado, palikėjai mirus. Nagrinėjamoje civilinėje byloje teisė į palikimą ieškovei atsirado dar galiojant 1964 m. CK, todėl ginčo teisiniams santykiams taikomos pastarojo kodekso teisės normos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagal 1991-12-17 galiojusį CK pusseserė nebuvo įstatyminė įpėdinė. Įstatymų leidėjui pakeitus teisinį reglamentavimą, priėmus 1994-05-17 įstatymo redakciją, CK 573 straipsnyje įpėdinių ratas buvo išplėstas, įtraukiant į penktos eilės paveldėtojų ratą ir pusseseres.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad laikotarpyje nuo palikimo atsiradimo, palikėjai mirus 1991-12-17, iki 1994-05-17 įstatymo redakcijos CK 573 str. nuostatų dėl penktos eilės įpėdinių priėmimo buvo teisinio reglamentavimo dėl įpėdinių rato spraga, kurią būtina užpildyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Juolab, kad palikimo objektas, kaip nekilnojamasis turtas, atsirado tik 1999-09-09 Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 42732-45-4460 V. B. grąžinus 865/2516 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini).
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad palikėjos mirties dieną nebuvo atkurtos palikėjai nuosavybės teisės į žemę, t.y. nebuvo palikimo, kaip nekilnojamojo turto, objekto. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės teisė į palikimą atsirado nuo 1999-09-09, kai Utenos apskrities viršininko administracija priėmė sprendimą Nr. 42732-45-4460 (b.l. 8) dėl nuosavybės teisių atkūrimo V. B. .
Teisėjų kolegija, taikydama CK 1.5 str., 1.8 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad nuosavybės teisių atkūrimo procesas buvo ilgas, į šį procesą atlikusių pareigūnų veiksmus, į susidariusią teisinę situaciją, taip pat į ieškovės amžių (gim. 1936 m.), jos teisinį neraštingumą, daro išvadą, kad ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, nes tokiu būdu bus užtikrintas ir įgyvendintas teisingumas šalyje ir tai neprieštarauja geros moralės principams ir Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str. 2 d. nuostatoms. Juolab, kad velionė nebuvo sudariusi jokio testamento, o byloje dalyvaujančios A. L. ir V. S. su ieškiniu sutiko.
Akivaizdu, kad atsakovas Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, prieštaraudama ieškiniui ir ieškovės apeliaciniam skundui, elgiasi formaliai ir nesivadovauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, bei neįvertina aplinkybių, ar tuo prieštaravimu yra siekiama teisėtų valstybės tikslų, ar to reikia demokratinės visuomenės interesams, įvertinant proporcingumą siekiamam teisėtam valstybės tikslui ir piliečių teisėtiems lūkesčiams. Juolab, kad ir pati Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nėra nustatyta tvarka kreipusis dėl velionės palikimo priėmimo valstybės vardu. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, papildomai atsižvelgia į tai, kad šis teismo sprendimas neturės įtakos susiformavusių teisinių santykių stabilumui (1964 m. CK 568 str., 573 str., LR CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 4 d., 38 str., LR CK 1.5 str., 1.8 str. 2 d., 1.112 str., 1.136 str. 2 d. 2 p., 1.138 str.; LR CPK 5 str., 7 str., 8 str., 177 str., 178 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 2 p., teismas
nusprendė:
Panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė B. C. po savo pusseserės V. B. mirties 1991 metų gruodžio 17 d. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti jai priklausantį turtą, ir pripažinti ieškovei B. C. nuosavybės teisę į 1999 m. rugsėjo 9 d. Utenos apskrities viršininko administracijai sprendimu Nr. 42732-45-4460 V. B. grąžintą 865/2516 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio Utenos apskrities Ignalinos rajono (duomenys neskelbtini).