Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Alinai Žilionienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Gediminui Vilučiui, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei E. D. dalyvaujant probuojamajam R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau VRS) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2023-12-12 nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskiriant galutinę bausmę 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimą ir įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį (kuris vykdomas probacijos tarnyboje nuo 2023- 05-25). Laivės apribojimo bausmės pabaiga - 2024-08-24.

Toliau VRS teikime nurodo, kad 2023-06-08 nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygo­mis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2023-12-27 - supažindintas su Vilniaus apygardos teismo 2023-12-12 nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme, jos sąlygomis.

2024-02-15 asmeniui surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. (iki nustatyto termino neatvyko ar nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyriumi), administracinių nusižengimų, susijusių su bausmės sąlygų pažeidimu, R. Š. nepadarė, tačiau nuteistasis pripažintas įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. už 2023-04-15 galimai padarytą nusikalstamą veiką (iki bausmės atlikimo pradžios) ir pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 180 str. 1 d. už 2023-12-13 galimai padarytą nusikalstamą veiką (bausmės atlikimo metu). Įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė, nuo 2023-08-01 nuteistasis pradėjo dirbti pagal individualios veiklos pažymą, tačiau:

2024-01-02 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus - jam nustatytas 2,18 prom. girtumas, tuo nuteistasis R. Š. nevykdė 2023-10-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo paskirto draudimo - draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2024-01-24 21.37 val. gyvenamojoje vietoje vėl rastas neblaivus (1,8 prom.), dėl šių pažeidimų 2024-02-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi R. Š. paskirtas papildomas įpareigojimas - įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistajam sutikus, įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2024-03-13.

VRP teikime toliau nurodo, kad nuteistasis ir toliau nevykdo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2024-03-22 22.45 val. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,79 prom. girtumas, taip pat nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi nuo 2024- 03-24 22.00 val. iki 2024-03-24 23.41 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Be to, R. Š. iki Bausmės vykdymo priežiūros plane nustatytų terminų (iki 2024-02-12, iki 2024-03-07) neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (49,16 Eur), tuo nevykdydamas 2023-10-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalą. Taip pat R. Š. kviestas atvykti į probacijos tarnybą 2024-03-25, neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, 2024-03-26 telefonu neatsiliepia.

Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų R. Š. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam gim. 2004-02-19 laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teikimo R. Š. nevykdo 2023-12-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-04 nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kaip matyti iš teikimo R. Š. 2024-02-15 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d. (iki nustatyto termino neatvyko ar nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyriumi), administracinių nusižengimų, susijusių su bausmės sąlygų pažeidimu, R. Š. nepadarė, tačiau nuteistasis pripažintas įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. už 2023-04-15 galimai padarytą nusikalstamą veiką (iki bausmės atlikimo pradžios) ir pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 180 str. 1 d. už 2023-12-13 galimai padarytą nusikalstamą veiką (bausmės atlikimo metu).

Taip pat nustatyta, kad 2024-01-02 į probacijos tarnybą atvyko neblaivus - jam nustatytas 2,18 prom. girtumas, tuo nuteistasis R. Š. nevykdė 2023-10-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo paskirto draudimo - draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2024-01-24 21.37 val. gyvenamojoje vietoje vėl rastas neblaivus (1,8 prom.), dėl šių pažeidimų 2024-02-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi R. Š. paskirtas papildomas įpareigojimas - įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistajam sutikus, įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2024-03-13.

Taip pat nustatyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2024-03-22 22.45 val. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 0,79 prom. girtumas, taip pat nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kadangi nuo 2024- 03-24 22.00 val. iki 2024-03-24 23.41 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Be to, R. Š. iki Bausmės vykdymo priežiūros plane nustatytų terminų (iki 2024-02-12, iki 2024-03-07) neatlygino nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (49,16 Eur), tuo nevykdydamas 2023-10-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalą.

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą.

Teismas ypatingą dėmesį atkreipia į tai, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis nuteistasis pripažintas įtariamuoju pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. už 2023-04-15 galimai padarytą nusikalstamą veiką (iki bausmės atlikimo pradžios) ir pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 180 str. 1 d. už 2023-12-13 galimai padarytą nusikalstamą veiką (bausmės atlikimo metu).

Taigi teismas mano, kad nuteistasis grubiai pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas t.y. jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, jis tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiamų medžiagų bei piktybiškai neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu R. Š. pagrįstų paaiškinimų dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė.

Teismas mano, kad nuteistasis grubiai pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, jo pažeidimai įgavo sistemiškumo požymius ir laisvės apribojimas kuriuo nustatytas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nepasiekė savo bausmės tikslų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas yra tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė yra keistina į arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str.,49 str. 65 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. R. Š. atžvilgiu tenkinti.

R. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2023-12-12 nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-10-04 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.