Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bei jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinta 1/3 ir R. M. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinta su 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinę subendrintą bausmę R. M. – 9 (devynis) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas R. M. bausmės laikas, atliktas pagal 2016-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016-10-25.

R. M., 2021-03-25 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-03-02 nutarimu ir taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 1 d. 2 p., priežiūros plane numatytos šių specialių pareigų vykdymas: dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

R. M. elgesį pagal minėtą teismo sprendimą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2021-04-08.

Bausmės pabaiga: 2024-09-02.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji teismo posėdyje paaiškino, kad ji iš esmės laikosi jai nustatytų įpareigojimų, nes šiuo metu jį įsidarbino, dirba pagal darbo sutartį bandomajam laikotarpiui, o dėl padarytų administracinių nusižengimų nurodė, kad baudos yra sumokėtos, naujų nusikaltimų nėra padariusi, todėl prašo teikimo netenkinti, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti.

Prokuroras bei nuteistosios advokatė teikimui nepritarė, nes R. M. pažeidimai nėra esminiai ir grubus, nuteistoji dirba, naujų nusikaltimų nepadarė, taip pat ruošiasi toliau laikytis norminių aktų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Probuojamoji 2021-04-21 atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių (toliau - Vilniaus skyrius), buvo supažindinta su probacijos sąlygomis, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų specialiomis pareigomis. Lygtinio paleidimo laikotarpiu LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 7-13), Sodros duomenimis nuo 2023-06-23 nedirba (psl. 39), nuo 2023-07-19 registruojasi Užimtumo tarnyboje (psl. 38), VSAT duomenimis iš Lietuvos Respublikos išvykusi nebuvo (psl. 16). Tačiau 2021-10-04 padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 446 str. 4 d. (naudojimasis viešuoju transportu neįsigijus bilieto, informacijos apie skirtų 16 Eur baudų sumokėjimą nėra), pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (psl. 22). 2022-07-03 padalytas analogiškas nusižengimas pagal ANK 446 str. 4 d. Dėl padarytų nusižengimų 2022-08-05 probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo. 2022-09-02 nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir paskirta R. M. LR BK 75 str. 5 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonė - tęsti darbą ar mokslą. Po paskirto įpareigojimo nuteistoji nuo 2022- 09-29 iki 2023-06-23 dirbo, dėl ligos šiuo metu nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau 2023-09-25 padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 446 str. 4 d. (naudojimasis viešuoju transportu neįsigijus bilieto, informacijos apie skirtos 23 Eur baudos sumokėjimą nėra), pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (psl. 37). Įvertinus pasiaiškinime nurodytas aplinkybes, nuteistoji informuota, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos Įstaigos panaikinimo. Pagal teisės pažeidėjos įvertinimo metodiką OASys nuteistosios rizika vidutinė: 52 balai iš 168 balų, dėl daromų pažeidimų linkusi didėti.

Atsižvelgdami į tai kas išdėstyta ir vadovaudamiesi probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Institucija siūlo R. M., panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, R. M. tam tikrą laikotarpį atsakingai laikėsi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nuteistoji dirba, jos teigimu ji šiuo metu narkotinės medžiagas nevartoja, dėl jos nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinės baudos sumokėtos, ji yra padariusi kelis probacijos pažeidimus.

R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad ji iš esmės laikosi probacijos sąlygų, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, jos padaryti įpareigojimų pažeidimai nėra piktybiniai, ji nori ir toliau dirbti bei nedaryti naujų administracinių nusižengimų.

Taigi nors R. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, t. y. padaryti bendrosios probuojamųjų pareigos pažeidimai, tačiau teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad R. M. šiuo metu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, administracinė tvarka bausta, baudos sumokėtos, dirba, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistosios elgesį. Pažymėtina, kad aptartas nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų nevykdymas iš esmės nėra piktybiškas ar sistemingas (nuteistoji padarė kelis intensyvios priežiūros pažeidimus, be to, R. M. nėra tiek pavojinga visuomenei, kad ją būtų būtina pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį ir izoliuoti nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai kas, išdėstyta, byloje nustatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų pažeidimai neleidžia konstatuoti, kad nuteistoji tapo pavojingesnė visuomenei ir šiuo metu ją būtina izoliuoti.

Įvertinus visas nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindą probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.