Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Pekštenienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo – A. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismą, prašydama nepilnametei A. Č. nustatyti nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja bei turto administratore paskirti A. J.; A. Č. rūpybos vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje Tarnybos atstovė paaiškino, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2012-05-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-93-228/2012 nepilnametės A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia ir mergaitei nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta močiutė D. M.. 2024-02-26 Tarnybai gavus informaciją, kad D. M. (duomenys neskelbtini) mirė, A. Č. laikinai apgyvendinta pas emociškai artimą asmenį – A. J., kuri Tarnybai pateikė prašymą tapti A. Č. rūpintoja. Ji atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus rūpintojams, todėl Tarnyba priėmė sprendimą dėl teigiamo pradinio įvertinimo. Ši moteris yra A. Č. geriausios klasės draugės E. J. mama, jos šeimoje yra palankios sąlygos visapusiškam ir harmoningam mergaitės vystymuisi, yra užtikrinama darni ir psichologiškai saugi aplinka, puoselėjami šeimyniški santykiai, pagrįsti artimu ryšiu. Pati A. Č. nedvejodama nurodo norinti gyventi pas draugę ir jos tėvus, nes šioje šeimoje ji jaučiasi gerai ir saugiai. Pažymėjo, kad mergaitės vardu šiuo metu nėra registruota nekilnojamojo turto, tačiau jos biologinė mama, priėmusi palikimą po A. Č. močiutės, t. y. savo motinos, mirties, esą planuoja perleisti A. Č. močiutės turėtą butą Utenoje.

Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą. Nurodė, kad A. Č. pasiėmė į savo namus tiesiai iš laidojimo namų po jos močiutės mirties. Apsisprendimą dėl šios mergaitės rūpybos priėmė visa šeima – tam pritarė ir vyras, ir vaikai, iš kurių dukra yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, o sūnui greitai sukaks (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad A. Č. ir jos dukra yra artimos draugės, jos kartu mokosi (duomenys neskelbtini). Su mergaite sunkumų nebuvo ir nėra, dėl visko sutariama, ji mokosi vidutiniškai, po močiutės mirties lankosi pas psichologą. A. gyvenant pas juos šeimoje, niekas iš artimųjų jos neaplankė, bet skambino giminaitis (dėdė) V., o ir su biologine motina, gyvenančia Utenoje, jos kartais pabendrauja. A. J. išreiškė lūkestį, kad sulaukusi 18 metų mergaitė liks gyventi pas juos, bent kol baigs vidurinę mokyklą. Be to, pateikė prašymą A. Č. Utenos apylinkės teismo 2012-05-17 sprendimu iš V. Č. ir S. T. priteistą išlaikymą paskirti tvarkyti uzufrukto teise jai, rūpintojai.

Nustatyta, kad nepilnametės A. Č. rūpintojai, jos močiutei D. M. ((duomenys neskelbtini) amžiaus) (duomenys neskelbtini) mirus, mergaitė nuo 2024-02-26 buvo laikinai apgyvendinta pas A. J., kuri tą pačią dieną pateikė prašymą tapti jos rūpintoja. Pagal Tarnybos prašymą 2024-03-08 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir laikinai, iki nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. J. paskirta A. Č. rūpintoja ir jos rūpybos vieta nustatyta moters gyvenamojoje vietoje, taigi jos šeimoje gyvena tris mėnesius. Ji pagal asmenines savybes, sveikatos būklę, atjautą ir supratingumą, emociškai šiltus santykius su nepilnamete A. teismo vertinimu atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju). Jos sutuoktinis A. J. ir nepilnamečiai vaikai – sūnus M. J. ir dukra E. J. yra išreiškę sutikimus, kad A. Č. rūpintoja būtų paskirta A. J.. Moteris dirba (duomenys neskelbtini), A. J. vykdo individualią veiklą ir abu gauna darbines pajamas. Nei vienas jų nėra įregistruoti Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, abu yra veiksnūs, tinkamos sveikatos būklės.

Kitų asmenų prašymų tapti A. Č. rūpintojais negauta. Ji pati Tarnybos specialistei yra aiškiai išreiškusi norą gyventi savo artimos draugės E. J. tėvų namuose, kur adaptavosi naujoje aplinkoje, jaučiasi saugi ir turi artimą ryšį su A. J..

Taigi aplinkybių, dėl kurių A. J. negalėtų būti nuolatine šios nepilnametės rūpintoja teismas nenustatė ir todėl nekyla abejonių, jog ji tinkamai užtikrins geriausius nepilnametės A. Č. interesus.

Siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis, tobulėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.248 straipsnio 1 dalis), A. Č. nuolatine rūpintoja, gaunamų lėšų turto administratore skirtina A. J.. Rūpybos vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.275 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsnio 4 dalimi, paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui išaiškintinos jų teisės ir pareigos. Vaiko globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų turto administratore.

Nustatyti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą rūpintojos A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2024-03-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. e2SP-2808-335/2024.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.