- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-12-27
- Bylos Nr.
- e1-410-485/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00106-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Algirdas Remeika (pirm.)
- Kaltinamasis
- D. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Inesos Gulbinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su bylos Nr. 1-06-5-00106-2021-4 medžiaga, kurioje D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vedęs, neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P., pažeisdamas nustatytą tvarką - 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto, 3.1. ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...> , nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis" 2021-11-26 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 18 714, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šias cigaretes automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai gabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją, (duomenys neskelbtini) , ir jas neteisėtai laikė automobilyje iki 2021-11-27 11.00 val., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką tuo pačiu automobiliu gabeno 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“ iki (duomenys neskelbtini), kur 13.30 val. pasikrovęs baldų krovinį ir cigaretes paslėpęs už baldų, toliau cigaretes neteisėtai gabeno keliu „N. V.“ iki (duomenys neskelbtini), kol 16 val. buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnų, t. y. kaltinamas neteisėtai disponavęs akcizais apmokestinamomis prekėmis ir padaręs nusikalstamą veiką Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
D. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo D. P. apklausos protokolais, kuriais nustatyta, kad jis 2 metus dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip vairuotojas, bet daugiau atlieka vadybininko pareigas. Įmonė užsiima transporto logistika, krovinių pervežimu tarptautiniais maršrutais. Jis pats kaip vairuotojas krovinius veža labai retai, keletą kartų per metus, kai iš užsienio vienu metu grįžta keletas vairuotojų ir jiems reikia pailsėti. Prieš porą mėnesių iš pažįstamo, kurio neįvardins, nes bijo dėl savo šeimos saugumo, sužinojo apie galimybę užsidirbti už cigarečių nugabenimą į užsienį. Sugalvojo važiuodamas į užsienį pabandyti tokiu būdu užsidirbti. 2021-11-27 jis kaip įmonės vairuotojas turėjo su kroviniu - naujais baldais įmonės transportu vykti iš Vilniaus į Prancūziją. Per pažįstamus, kurių neįvardins, susitarė, kad cigaretes jam atveš ir perduos 2021-11-26 (duomenys neskelbtini) kaime, netoli įmonės teritorijos. Jis iš anksto 2021 m. lapkričio 26 d. pasiėmė įmonės automobilį „Fiat Ducato“, valst. (duomenys neskelbtini) Pasiimti įmonės transportą jis gali bet kada, pats už jį yra atsakingas, todėl kieno nors klausti, prašyti ar atsiskaityti už jį jis neprivalo. Apie 20 val. nuvažiavo į sutartą vietą, į vieną nuošalesnę gatvelę (duomenys neskelbtini) kaime. Atvažiavo tamsios spalvos minivenas, kokios markės ir modelio, jis nežino, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jį vairavo nepažįstamas vyriškis, kurio išvaizdos jis neįsidėmėjo. Jis buvo vienas, padavė vienuolika dėžių cigarečių „M. C. MS“. Viena dėžė buvo nepilna. Jam tas žmogus davė lapelį, ant kurio buvo užrašytas telefono numeris, kurio jis neprisimena. Susitarė, kad būdamas prie Belgijos sienos jis paskambins tuo numeriu ir su žmogumi, kuris atsilieps, susitars, kur susitikti ir perduoti cigaretes. Kas konkrečiai būtų jas pasiėmę, jis nežino, bet būtų perdavęs kažkam Olandijoje arba Belgijoje. Kai būtų nuvežęs cigaretes, jam iš karto grynais, žmogus, kuris būtų priėmęs tas cigaretes, būtų sumokėjęs 1100 eurų, t. y. po 100 eurų už dėžę. Iš pradžių jis dėžes su cigaretėmis paslėpė automobilio poilsio kabinoje. Su automobiliu grįžo į įmonę ir jį ten paliko per naktį. Sekančią dieną, 2021-11-27 apie 11 val. išvažiavo ir 13.30 val. su tuo pačiu automobiliu nuvažiavo į Vilnių, įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ pasikrovė baldus, po to išvažiavęs iš tos įmonės teritorijos dėžes su cigaretėmis iškėlė iš poilsio kabinos, paslėpė už baldų ir iš Vilniaus važiavo link (duomenys neskelbtini). Būtų užsipylęs kuro, ir pro Lenkiją, Vokietiją, Olandiją, Belgiją važiavęs į Prancūziją. Krovinį turėjo iškrauti Prancūzijoje, šešiose vietose. Krovinio siuntėjas buvo „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas - šešios skirtingos įmonės ar asmenys, tiksliai neprisimena. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) jį sustabdė pareigūnai, patikrino krovinį ir paklausė, ar veža ką nors nelegalaus. Jis iš pradžių sakė, kad nieko draudžiamo neturi. Tada jie jam pasakė, kad atliks patikrinimą rentgenu, vienas iš pareigūnų įsėdo pas jį į automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės postą. Ten automobilį patikrino rentgenu, po to jį nuvarė į angarą. Tada jis pareigūnams ir prisipažino, kad vežė cigaretes ir parodė, kur jos paslėptos. Tą lapelį, ant kurio jam buvo užrašytas telefono numeris, kuriuo turėjo paskambinti , kad atsiimtų cigaretes, kažkur patikrinimo metu pametė, kur tiksliai, pasakyti negali. Jo tiesioginis vadovas ir tuo pačiu įmonės vadovas yra direktorius R. Š.. Apie tai, kad jis gabens cigaretes į užsienį, jis nieko nežinojo, jis niekam apie tai nieko nesakė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b. l. 131-136, 140-142).
Liudytojo R. Š. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis dirba jau maždaug septynerius metus. Jis ir jo pažįstamas K. B. yra ir šios įmonės akcininkai, jis turi 51 procentą akcijų, o (duomenys neskelbtini) - 49 procentus. Įmonėje dirba 9 darbuotojai įskaitant jį patį. Užsiima pervežimais, daugiausiai tarptautiniais, taip pat šiek tiek ekspedijavimu. Jis yra įmonės vadovas. Apskaitą tvarko buhalterinė firma pagal sutartį. Vadybininku dirba K. B., administratorė D. A. ir 6 vairuotojai. Veiklai vykdyti turi 6 automobilius. Įmonė turi su banko paskola įsigijusi patalpas (duomenys neskelbtini), likusi neišmokėta bankui suma apie 90 000 eurų. Jis pats užsiima darbuotojų priėmimu ir atleidimu, automobilių priežiūra ir finansiniais reikalais. Vairuotojas D. P. pas juos dirba apie porą metų. Po truputį mokosi ir ruošiasi dirbti vadybininku. Automobiliai stovi jų įmonės teritorijoje. Esant užsakymui vairuotojas atvyksta į darbą, pats pasiima automobilį, kuriame dažniausiai jau būna reikalingi dokumentai, ir vyksta pagal užsakymą į pakrovimo vietą. Automobilių išdavimui jokios specialios tvarkos pas juos nėra, pasirašyti, atsiskaityti dėl jų paėmimo niekur nereikia. Jis tik patikrina, kai automobilis grįžta iš reiso, ar viskas tvarkoje. 2021 m. lapkričio 26 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo užsakymą nuvežti baldus iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją. Užsakymą, atrodo, tvarkė pats D. P.. Su kroviniais jis pats nedirba, ir kaip, kas vyko toliau, jis nežino. D. pats pasiėmė automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žino, kad jis 2021 m. lapkričio 27 d. (šeštadienį) vyko į Vilnių pasikrauti krovinio - baldų, o po to iš karto turėjo vykti į Prancūziją išsikrovimui. Minėtame automobilyje yra įrengta sekimo įranga įmonės veiklai vykdyti, transportui kontroliuoti. 2021 m. lapkričio 28 d., sekmadienį, kokiu metu, tiksliai neprisimena, per programėlę jis pastebėjo, kad automobilis, su kuriuo į reisą išvyko D., yra (duomenys neskelbtini). Tada jis jam parašė žinutę, paklausė, kas vyksta, bet D. jam nieko neatsakė. Kitą dieną, pirmadienį, D. jam parašė žinutę, kad susirgo vaikas ir turi nedarbingumą. Daugiau su juo susisiekęs nebuvo, jis jam nieko nepaaiškino, kas atsitiko, kodėl automobilis (duomenys neskelbtini). 2021-11-29 (pirmadienį) jam paskambino pasieniečiai ir pranešė, kad automobilis sulaikytas, kad su juo buvo gabenamos cigaretės. Apie tas cigaretes jis nieko nežino. Nežino, iš kur jas D. gavo, nežino, kada, kur kokiu būdu pasikrovė ir kam jas vežė. Su tomis cigaretėmis nei jis pats, nei jų įmonė niekaip nesusiję (b.l.79-81).
Liudytojo E. P. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandoje specialistu. Pagal Specialiosios paskirties skyriaus Varėnos komandos viršininko patvirtintą grafiką, jis kartu su specialistu E. B. 2021 m. lapkričio 27 d. nuo 9 val. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės veikimo teritorijoje. Jam buvo duota užduotis Lietuvos Respublikos gilumoje, kelyje N. V. -vykdyti mobilųjį patrulį siekiant nustatyti asmenis, nelegaliai kirtusius Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tarnybiniu automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant keliu 16.00 val. pamatė važiuojantį įtartiną automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nutarė jį sustabdyti ir patikrinti ar juo negabenami neteisėti migrantai. jis privažiavęs prie automobilio galo įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir per mikrofoną pareikalavo automobilį vairavusį asmenį sustoti kelkraštyje. Automobilio "Fiat Ducato" vairuotojui sustojus kelkraštyje E. B. išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo patikrinti transporto priemonę. Netrukus E. B. informavo, kad transporto priemonę vairavęs asmuo labai keistai elgiasi, negali paaiškinti koks jo kelionės tikslas, kur jis vyksta. Todėl jie apie šį įtarimą informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus, kurie juos detalesniam šio automobilio ir jo gabenamo krovinio patikrinimui nukreipė į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio kelio postą. E. B. nurodė „Fiat Ducato“ vairuotojui D. P. vykti paskui juos į (duomenys neskelbtini) pasienio kelio postą. Atvykus į postą jie kartu su (duomenys neskelbtini) kelio posto pareigūnais patikrinę transporto priemonę ir joje gabenamą krovinį, rado 5200 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, paženklintų Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis (b. l. 97-98).
Liudytojo E. B. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas E. P.. (b. l.101-102)
2021-11-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)s m. kelio „N. V.-“ kelkraštyje automobilyje "Fiat Ducato", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovinių skyriuje tarp baldų rasta 11 kartoninių dėžių, kuriose buvo 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 14-22).
Klaipėdos teritorinė muitinės pateiktais duomenimis, kuriais nustatyta, kad 5200 pakelių cigarečių „Minsk capital MS‘ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 18 714 Eur (b. l. 29).
Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P., 2021 m. lapkričio 26 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 18 714, t.y. viršija 250 MGL dydžio sumą, ir šias cigaretes automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai gabeno į UAB "(duomenys neskelbtini)" teritoriją, (duomenys neskelbtini), ir jas neteisėtai laikė automobilyje iki 2021-11-27 11.00 val., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką tuo pačiu automobiliu gabeno 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“ iki (duomenys neskelbtini), kur 13.30 val. pasikrovęs baldų krovinį ir cigaretes paslėpęs už baldų, toliau cigaretes neteisėtai gabeno keliu „N. V.- ‘ iki (duomenys neskelbtini), kol 16 val. buvo sustabdytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnų, t.y. įtariamas neteisėtai disponavęs akcizais apmokestinamomis prekėmis. Ši D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Bausmės skyrimas
BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai D. P. procesą pasiūlė užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi – bauda, sutinka, prašo pagal galimybę nustatyti 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. ( b. l. 162-164).
BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio. Skiriant D. P. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuotų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra. D. P. dirbantis, turi legalų pragyvenimo šaltinį, neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, D. P. už jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą skirtina BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta minimali bauda. Teismo vertinimu, skiriama bauda laikytina proporcinga bei adekvačia kaltinamojo padarytiems neteisėtiems veiksmams. Prokurorė siūlo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir bausmę mažinti vienu trečdaliu. Šiam siūlymui teismas neprieštarauja, kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. P. savo kaltę pilnai pripažįsta. Teismas sprendžia, kad tikslinga būtų nustatyti kaltinamajam dvejų metų skiriamos baudos sumokėjimo terminą, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
D. P. BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 27 d. 16 val. iki 2021 m. lapkričio 28 d. 14.16 val. (b. l. 103,104, 105-106), todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu), 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtąją bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para.
Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Pagėgių pasienio rinktinės tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021m. lapkričio 28 d. nutarimu D. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 143-145). Procesui pasibaigus, ši kardomoji priemonė naikintina.
BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, yra konfiskuojamas, o BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialią vertę turinčius daiktus. Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti.
Transporto priemonė laikoma panaudota BK 199² straipsnyje numatytam nusikaltimui daryti, jeigu ji tiesiogiai buvo panaudota nusikaltimo dalykui laikyti, gabenti, siųsti ar kitaip disponuoti. Automobilis, kuriuo D. P. gabeno cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis, sudarė būtinas sąlygas gabenti nusikalstamos veikos dalyką ir buvo BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nes be šio automobilio jis nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių. Vien šių aplinkybių pakanka šį automobilį pripažinti nusikaltimo padarymo priemone, nepaisant to, kad jis nebuvo specialiai pritaikytas cigaretėms gabenti (nebuvo įrengtos specialios talpos, slėptuvės ar pan.).
Automobilis, kuriuo D. P. gabeno cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis, nuosavybės teise kaltinamajam nepriklausė. Transporto priemonės aprašas bei automobilio registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 52-54). Byloje nebuvo nustatyta, jog automobilio savininkas būtų prisidėjęs prie nusikalstamos veikos vykdymo ar žinojęs apie tai, kokiam tikslui bus naudojama jo transporto priemonė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negalimas šio nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimas BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu, todėl ikiteisminio tyrimo metu automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas teisėtam savininkui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.60-62). Tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo D. P. išieškotina konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotos nusikaltimo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma.
VšĮ „Emprekis“ kainų žinyno išraše nurodyta, kad automobilio „Fiat Ducato“, pagaminto 2014 metais, vidutinė kaina Lietuvoje – 9 920 Eur (devyni tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt eurų). (b. l. 55). Taigi, ši suma iš kaltinamojo ir išieškotina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2021 m. lapkričio 27 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“, saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (b. l. 23-24,25,26), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 199² straipsnio 2 dalį ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio t.y. 7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. 100 (vieno šimto) MGL dydžio t.y. 5 000 (penkių tūkstančių) eurų baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu), 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 27 d. 16 val. iki 2021 m. lapkričio 28 d. 14 val. 16 min. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę D. P. nustatyti 98 (devyniasdešimt aštuonių) MGL dydžio, t. y. 4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš D. P. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudotų transporto priemonės - Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą –9 920 Eur (devynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt eurų).
D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus: 5200 pakelių cigarečių „M. C. MS“, saugomų VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymu įsiteisėjus, sunaikinti.
Įpareigoti nuteistąjį D. P. per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, privaloma pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti D. P..
Išaiškinti D. P., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.