Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;

2) Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartimi ši bausmė pakeista į 40 parų arešto bausmę;

3) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs);

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. liepos 21 d.);

14) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. liepos 6 d.);

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 1 d.);

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 10 d.);

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs);

18) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) – 30 parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

19) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 18 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (1 veika), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (1 veika), 178 straipsnio 5 dalyje (13 veikų).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 16 d. apie 17.31 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 4 butelius viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, ir 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 186,75 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 20 d. apie 18.06 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s Tennessee Honey“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, 1 butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, ir 1 butelį degtinės „Danzka“, kurio 1 vnt. vertė 20,49 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 171,24 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

3. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. sausio 24 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, ir 5 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 22,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 152,70 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

4. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 9 d. apie 09.04 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet&Chandon Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 43,95 Eur, 2 butelius šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. vertė 38,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 206,75 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

5. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 9 d. apie 17.33 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t. y. iš lentynų paėmęs 3 butelius šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 43,95 Eur, bendros 131,85 Eur vertės, 2 butelius šampano ,,Moet&Chandon Nektar Imperial Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 54,95 Eur, bendros 109,90 Eur vertės, 1 butelį šampano „G.H.Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, paslėpęs butelius po striuke, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui kasoje, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas bendrą 282,70 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

6. M. D. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 13 d. apie 13.12 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių stendo paėmė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi“, kurio 1 vnt. vertė 669 Eur, kurį laikydamas rankoje išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, nepateikęs minėtos prekės apmokėjimui kasoje, taip pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 669 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais M. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

7. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 14 d. apie 19.51 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 22,95 Eur, 2 butelius viskio „Gentelman“, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 158,75 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

8. M. D. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 15 d. apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 1 tualetinio popieriaus „Floralys“ pakuotę, kurios 1 vnt. vertė 2,99 Eur, 1 popierinių rankšluosčių pakuotę, kurios 1 vnt. vertė 1,79 Eur, 8 pakelius maltos kavos „ESPR.GUST.BAR.CREM“, kurios 1 vnt. vertė 4,19 Eur, 1 pakuotę juodos duonos su saulėgrąžomis, kurios 1 vnt. vertė 1,49 Eur, 2 picas „Donut“, kurios 1 vnt. vertė 0,95 Eur, 18 pakelių sviesto „Osalka“, kurio 1 vnt. vertė kaina 2,99 Eur, 2 lašišos įpakavimus, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 2,255 kg vištienos filė „XXL“, kurios 1 kg vertė 6,99 Eur, kaimišką skilandį, kurio 1 vnt. vertė 6,31 Eur, kaimišką skilandį, kurio 1 vnt. vertė 6,27 Eur, apelsinų skonio gaivų gazuotą gėrimą, kurio 1 vnt. vertė 0,60 Eur ir 0,10 Eur taros mokestis, 4 pakuotes sūrio riekelėmis „Morski“, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 2 butelius viskio likerio „Honey“, kurio 1 vnt. vertė 19,90 Eur, 3 butelius trauktinės „999 Originalios“, kurios 1 vnt. vertė 8,99 Eur, ir 1 butelį žolelių likerio, kurio 1 vnt. vertė 17,99 Eur, o po to bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 233,38 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

9. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 16 d. apie 19.24 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, 1 butelį šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne“, kurio 1 vnt. vertė 46,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. vertė 38,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, prekes laikydamas rankose ir nesumokėjęs už jas parduotuvės kasoje, pasišalino iš parduotuvės pro įėjimą, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 192,75 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

10. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 18 d. apie 20.36 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. 1 l butelius viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 34,89 Eur, 1 vnt. 0,7 l butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 26,59 Eur, 1 butelį viskio ,,Jack Daniel‘s Honey“, kurio 1 vnt. vertė 24,99 Eur, 5 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 1,71 Eur, po to išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas UAB „Rimi Lietuva“ turtą, kurio bendra vertė 154,90 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

11. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 22 d. apie 20.43 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė 2 vnt. likerio „JAGERMEISTER“, kurio 1 vnt. vertė 27,79 Eur, 6 vnt. šampano „MOET Brut“, kurio 1 vnt. vertė 45,99 Eur, kurių 4 vnt. paslėpęs už striukės, o kitus 4 vnt. įsidėjęs į kuprinę, nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš prekybos centro pro įėjimo vartelius, taip pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 331,52 Eur dydžio turtą.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

12. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. vasario 28 d. apie 21.27 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 4 butelius viskio „MONKEY SHOULDER“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 1 butelį viskio „MONKEY SHOULDER SMOKEY“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 4 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 190,11 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

13. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. kovo 5 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 42,99 Eur, 4 butelius konjako „Honey“, kurio 1 vnt. vertė 33,39 Eur, 1 butelį konjako „Courvoisier“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 249,53 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

14. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. kovo 12 d. apie 20.43 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 butelius viskio „MONKEY SHOULDER Malt“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 1 butelį viskio „MONKEY SHOULDER SMOKEY“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 2 butelius viskio „Maker‘s Mark“, kurio 1 vnt. vertė 36,29 Eur, 6 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 228,88 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

15. M. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. kovo 29 d. apie 20.34 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 butelius viskio „Maker‘s mark“, kurio 1 vnt. vertė 36,29 Eur, ir 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Smokey“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 6 apsaugos žymeklius, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 229,98 Eur.

Šiais veiksmais M. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, patvirtino jų padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime – sutiko su nusikalstamų veikų padarymo vieta ir laiku, pagrobtų (vienu atveju – pasikėsintų pagrobti) prekių pavadinimais ir vertėmis, sutiko su pareikštais civiliniais ieškiniais. Paaiškino, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl vogdavo. Eidavo vogti tuomet, kai pritrūkdavo pinigų. Pavogtas prekes parduodavo turguje. Tuo metu nedirbo, darbo neieškojo. Gyveno su drauge, iš draugės pinigų neprašydavo, ji buvo prieš narkotikų vartojimą. Pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms, taip pat pragyvenimui. Dabar atlieka bausmę, gauna pagalbą, ieško darbo, palaiko ryšį su drauge ir tėvais. Gailisi dėl veikų padarymo. Nurodė, kad sumanymas eiti vogti prekes kildavo kiekvieną kartą iš naujo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, davė teismui parodymus, paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėja ir prokuroras sutiko, kad nebūtų šaukiamas liudytojas, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl vieno nesunkaus nusikaltimo ir keturiolikos baudžiamųjų nusižengimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

1. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. sausio 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad 2022 m. sausio 16 d. apie 17.31 val. išvyko iš namų tikslu pagrobti prekes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nes jam trūko pinigų pragyvenimui. Galimai vartojo narkotines medžiagas. Prekes planavo parduoti (duomenys neskelbtini) turgelyje. Neatsimena, ar už tuos pinigus pirko narkotikus (t. 2, b. l. 11–13; t. 4, b. l. 95–97; t. 5, b. l. 14–16).

Iš 2023 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę, užsimovęs tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais, apie 17.31 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė, paslėpė po dėvima striuke ir, nesumokėjęs už prekes kasoje, išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu išsinešė alkoholinius gėrimus, kurių bendra kaina yra 186,75 Eur (t. 1, b. l. 6).

Iš 2023 m. sausio 31 d. – 2023 m. vasario 1 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 4–7).

Iš 2023 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 26–27).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 7 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą, pareigūnas atpažino asmenį parduotuvėje (duomenys neskelbtini), įvykdžiusį vagystę – tai M. D. (t. 1, b. l. 146–147).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. vasario 1 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, kai išėjo už parduotuvės kasų su prekėmis (t. 2, b. l. 8).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. sausio 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. sausio 23 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. sausio 31 d. – 2023 m. vasario 1 d. apžiūros protokolas, 2023 m. kovo 8 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 7 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. vasario 1 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. sausio 16 d. apie 17.31 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 4 butelius viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, ir 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 186,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. sausio 20 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad 2022 m. sausio 20 d. apie 10.12 val. išvyko iš namų tikslu grobti, nes jam trūko pinigų pragyvenimui. Pardavė prekes (duomenys neskelbtini) turgelyje. Neprisimena, ar pirko narkotines medžiagas (t. 2, b. l. 11–13; t. 4, b. l. 95–97; t. 5, b. l. 14–16).

Iš 2023 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę, užsimovęs tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais, apie 18.06 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė, paslėpė po dėvima striuke ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 18.07 val. išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu išsinešė alkoholinius gėrimus, kurių bendra kaina yra 171,24 Eur (t. 1, b. l. 13).

Iš 2023 m. vasario 7 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 34–37).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino asmenį, 2023 m. sausio 20 d. įvykdžiusį vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) – tai M. D. (t. 2, b. l. 20–22).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, kai išėjo už parduotuvės kasų su prekėmis (t. 2, b. l. 23–24).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. sausio 20 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. vasario 7 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 8 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. vasario 8 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. sausio 20 d. apie 18.06 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 29,95 Eur, 2 butelius viskio „Jack Daniel‘s Tennessee Honey“, kurio 1 vnt. vertė 24,95 Eur, 1 butelį viskio „Gentleman Jack“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, ir 1 butelį degtinės „Danzka“, kurio 1 vnt. vertė 20,49 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 171,24 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

3. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. sausio 24 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad nepamena, kokią dieną ar valandą, bet galėjo būti, kad 2022 m. sausio 24 d. apie 18.40 val., nes buvo tamsus paros metas, išvažiavo iš namų tikslu pagrobti prekių, kad galėtų nusipirkti dozę. Pasirinko eilinį prekybos centrą. Minėtas prekes paėmė ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) turgų supirkimui. Ar pirko tą dieną narkotines medžiagas, nepamena (t. 2, b. l. 11–13; t. 4, b. l. 95–97; t. 5, b. l. 14–16).

Iš 2023 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę, užsimovęs tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais, apie 18.40 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė, paslėpė po dėvima striuke ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 18.41 val. pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, išėjo iš parduotuvės prekybos salės, kartu išsinešė alkoholinius gėrimus: 1) penkis 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina yra 114,75 Eur; 2) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Woodford Reserve“, prekės pardavimo kaina yra 37,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir (duomenys neskelbtini) patirta žala yra 152,70 Eur (t. 1, b. l. 21).

Iš 2023 m. vasario 3-6 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 54–57).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, kai šis išėjo už parduotuvės kasų su prekėmis (t. 2, b. l. 58).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 2, b. l. 59–61).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. sausio 24 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. vasario 3-6 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. vasario 6 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 8 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. sausio 24 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 1 butelį viskio „Woodford Reserve“, kurio 1 vnt. vertė 37,95 Eur, ir 5 butelius viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 22,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 152,70 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

4. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 9 d. apie 09.04 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini),, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 9 d., (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, užsimovęs tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su ,,Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais bei juodos spalvos megztą kepuraitę, nešinas juodos spalvos kuprinę su „Adidas“ logotipu, apie 09.04 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos paslėpė po dėvima striuke ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 09.04 val. išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu išsinešė alkoholinius gėrimus: 1) du 0,75 l talpos butelius šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, vienos prekės pardavimo kaina – 43,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina yra 87,90 Eur; 2) du 0,75 l talpos butelius šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, vienos prekės pardavimo kaina – 38,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina yra 77,90 Eur; 3) vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, vienos prekės pardavimo kaina – 40,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir (duomenys neskelbtini) patirta žala yra 206,75 Eur (t. 1, b. l. 32).

Iš 2023 m. kovo 5 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai pateikti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 76–79).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, nesusimokėjus už prekes (t. 2, b. l. 80).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 8 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 2, b. l. 81–82).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 9 d. apie 09.04 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. kovo 5 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 5 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 8 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 9 d. apie 09.04 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet&Chandon Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 43,95 Eur, 2 butelius šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. vertė 38,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 206,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

5. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 9 d. apie 17.33 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 10 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, jog 2023 m. vasario 9 d. apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, užsimovęs tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais, apie 17.33 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, kuriuos paslėpė po dėvima striuke ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 17.34 val. išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu išsinešė alkoholinius gėrimus, kurių kaina yra 282,70 Eur (t. 1, b. l. 40).

Iš 2023 m. kovo 1 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai pateikti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 95–98).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 1 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, kai šis išėjo už parduotuvės kasų su prekėmis (t. 2, b. l. 99).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 2, b. l. 100–101).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 9 d. apie 17.33 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. kovo 1 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 1 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 2 d. tarnybinis pranešimo dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 9 d. apie 17.33 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t. y. iš lentynų paėmęs 3 butelius šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 43,95 Eur, bendros 131,85 Eur vertės, 2 butelius šampano ,,Moet&Chandon Nektar Imperial Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 54,95 Eur, bendros 109,90 Eur vertės, 1 butelį šampano „G.H.Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, paslėpęs butelius po striuke, išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui kasoje, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas bendrą 282,70 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

6. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 13 d. svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad nepamena kada, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, išvažiavo iš namų su tikslu pagrobti turtą, norėdamas nusipirkti dozę. Pasirinko eilinį prekybos centrą, ten nusižiūrėjo mobilų telefoną „Xiaomi“. Išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Telefoną pardavė tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) turgelyje. Vaikščiodamas siūlė praeiviams jį įsigyti. Pardavė už maždaug 100 Eur. Už pinigus, kuriuos gavo, pirko dozę (t. 2, b. l. 141–143).

Iš 2023 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 13 d. apie 13.12 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), užėjo vyras, ilgai vaikščiojo po parduotuvę. Kameromis yra užfiksuota, kad apie 13.35 val. jis prieina prie stendo su telefonais, nusiima nuo jo išmanųjį telefoną „Xiaomi“ ir įsideda į kišenę. 13.46 val. jis išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. Padaryta žala yra 669 Eur (t. 1, b. l. 54).

Iš 2023 m. vasario 23 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 128–129).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 28 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo medžiagą ir sulyginęs joje matomo asmens atvaizdą su M. D. CDB nuotraukomis, nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką padarė M. D. (t. 2, b. l. 130).

BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 13 d. svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 22 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės pareiškimas, 2023 m. vasario 23 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. vasario 28 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, kuris galbūt padarė nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 13 d. apie 13.12 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių stendo paėmė mobilaus ryšio telefoną „Xiaomi“, kurio 1 vnt. vertė 669 Eur, kurį laikydamas rankoje išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, nepateikęs minėtos prekės apmokėjimui kasoje, taip pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 669 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 500 Eur, tačiau neviršija 20000 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

7. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 14 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipu, baltos spalvos padais, užsidėjęs juodos spalvos megztą kepuraitę, apie 19.51 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 19.51 val. išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu rankose išsinešė prekes: 1) du 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 32,95 Eur; visų prekių bendra pardavimo kaina yra 65,90 Eur; 2) vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 22,95 Eur; 3) du 0,7 l talpos butelius viskio „Gentleman“, vienos prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina yra 69,90 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir (duomenys neskelbtini) patirta žala yra 158,75 Eur (t. 1, b. l. 59).

Iš 2023 m. kovo 15-19 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 8–12).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 20 d. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įraše užfiksuoto asmens nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, nesusimokėjus už prekes (t. 3, b. l. 13).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 22 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 3, b. l. 14–15).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 14 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. kovo 15-19 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 20 d. tarnybinis pranešimas dėl vaizdo įraše užfiksuoto asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 22 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 14 d. apie 19.51 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelių viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 22,95 Eur, 2 butelius viskio „Gentelman“, kurio 1 vnt. vertė 34,95 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 158,75 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

8. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 15 d. pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad šiuo metu jis niekur nedirba. Jis norėjo valgyti, todėl nusprendė ką nors pavogti iš parduotuvės. 2023 m. vasario 15 d. apie 07.30 val. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), pavogti prekių. Jis užėjo su prekių vežimėliu, norėdamas į jį sudėti prekes. Jis nebuvo suplanavęs, kokias prekes vogs parduotuvėje. Jis įdėjo į vežimėlį kavą, duoną, sviestą, tualetinį popierių ir skilandžius. Įtarime paminėtus alkoholinius gėrimus užsikišo sau už striukės. Jis praėjo su prekių vežimėliu pro savitarnos kasas, už prekes nesusimokėjo, nes su savimi neturėjo pinigų. Jis neplanavo susimokėti už prekes. Alkoholį būtų pardavęs, o kitas prekes pasilikęs sau. Jį, bandantį išeiti iš parduotuvės, netoli įėjimo durų sulaikė apsaugos darbuotojai. Jie nuvedė jį į jų postą ir ten jis išėmė prekes, kurias norėjo pavogti. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Prekės, kurias norėjo pavogti, buvo nesugadintos ir liko parduotuvėje (t. 3, b. l. 65–68).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. (M. S.) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) objekto vadovu. 2023 m. vasario 15 d. nuo 07.00 val. iki 12.00 val. dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 07.50 val. būdamas parduotuvės viduje pastebėjo M. D., kurį pažįsta kaip asmenį, vagiantį iš parduotuvių. Jis yra anksčiau pagavęs pastarąjį vagystės vykdymo metu. Šis stovėjo (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje. Pamatė, kad neužilgo M. D. nubėgo į kitą gatvės pusę. Matėsi, kad asmuo žvalgosi į parduotuvę. Jis į tai atkreipė dėmesį. Neužilgo pamatė, kaip M. D. atėjo į parduotuvės vidų, paprašė kasininkės žetono, kad galėtų pasiimti prekių vežimėlį. Gavęs žetoną, M. D. nuėjo į lauką pasiimti prekių vėžimėlio. Pasiėmęs vėžimėlį, nuėjo į parduotuvės salę, kur ėmė įvairias prekes. Kokias prekes asmuo ėmė, jis nematė, kadangi jo niekas nestebėjo per kameras. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsauga, kuri turi prieigą prie kamerų, dirba nuo 12 val. Su juo dirbo kolega, kuris liko parduotuvės viduje, o jis išėjo į lauką, stovėjo kampe, kad galėtų matyti parduotuvės 9 kasas. 2023 m. vasario 15 d. apie 08.00 val. minėtoje parduotuvėje M. D. eina su pilnu prekių vežimėliu prie savitarnos kasų, praeina pro jas nesumokėjęs už paimtas prekes. Tai pamatęs, iš karto nuėjo į parduotuvės vidų, kur parduotuvės tambūre su kolega sulaikė M. D. Šis nematė, kad jie jį stebi, ir kai jį sulaikė, jis buvo nustebęs. M. D. nusivedė į rampą, kur šis stovėjo priešais kameras, ir iš savo striukės kišenės ištraukė du viskio likerio „Honey“, 0,7 l talpos, 35 laipsnių, kurio vieno vieneto kaina 19,90 Eur, tris butelius originalios trauktinės „999“, 0,5 l talpos, kurio vieneto kaina 8,99 Eur, ir alkoholinio gėrimo vieną vienetą „Žolelių likeris“, 0,7 l talpos, 35 laipsnių, kurio vieno vieneto kaina 17,99 Eur. Minėtus butelius su alkoholiu padėjo į M. D. turimą prekių vežimėlį, kolega nuvežė šį vežimėlį parduotuvės pamainos vadovei, kad ji paskaičiuotų, kokias prekes paėmė asmuo ir kokią žalą padarė parduotuvei. Patikrinus prekių vežimėlio turinį, pamatė, kad M. D. taip pat paėmė vieną vienetą „Floralys“ tualetinio popieriaus, kurio kaina 2,99 Eur, popierinius rankšluosčius, kurių kaina 1,79 Eur, 8 vnt. maltos kavos „ESPR. GUST. BAR. CREM“, kurios vieno vieneto kaina 4,19 Eur, vieną vienetą juodos duonos su saulėgrąžomis, kurios kaina 1,49 Eur, du vienetus „Donut“ picos, kurios vieno vieneto kaina 0,95 Eur, 18 vienetų sviesto „Oselka“, kurios vieno vieneto kaina 2,99 Eur, 2 vnt. sūdytos lašišų filė, kurios vieno vieneto kaina 3,99 Eur, 1,291 kg vištienos filė, kurios kaina 9,02 Eur, 0,964 kg vištienos filė, kurios kaina 6,74 Eur, 0,602 kg kaimiškos dešros, kurios kaina 6,31 Eur, 0,598 kg kaimiškos dešros, kurios kaina 6,27 Eur, vieną vienetą apelsinų skonio gaivaus gėrimo, kurio kaina 0,60 Eur, bei 0,10 Eur už tarą, 4 vnt. sūrio riekelėmis „Morski“, kurio vieno vieneto kaina 3,99 Eur. Bendra M. D. paimtų prekių vertė yra 233,38 Eur (t. 3, b. l. 54‑56).

Iš 2023 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovaujančios personalo darbuotojos ir apsaugos darbuotojo pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 08.00 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), M. D. pasikėsino pavogti prekes, kurių bendra suma yra 233,38 Eur, tačiau savo veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (t. 1, b. l. 65).

Iš 2023 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo M. S. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 15 d. apie 08.00 val. už kasų sulaikytas M. D., kuris pasisavino įvairių prekių, kurių bendra suma yra 233,38 Eur (t. 3, b. l. 16).

Iš 2023 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos maisto prekės, alkoholiniai gėrimai ir buitinės prekės. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b .l. 33–40).

Iš 2023 m. vasario 24-27 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 44–45).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 15 d. pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – liudytojo M. S. parodymai, 2023 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovaujančios personalo darbuotojos ir apsaugos darbuotojo pareiškimas, 2023 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojo M. S. tarnybinis pranešimas, 2023 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokolas, 2023 m. vasario 24-27 d. apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, jis, 2023 m. vasario 15 d. apie 08.00 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė 1 tualetinio popieriaus „Floralys“ pakuotę, kurios 1 vnt. vertė 2,99 Eur, 1 popierinių rankšluosčių pakuotę, kurios 1 vnt. vertė 1,79 Eur, 8 pakelius maltos kavos „ESPR.GUST.BAR.CREM“, kurios 1 vnt. vertė 4,19 Eur, 1 pakuotę juodos duonos su saulėgrąžomis, kurios 1 vnt. vertė 1,49 Eur, 2 picas „Donut“, kurios 1 vnt. vertė 0,95 Eur, 18 pakelių sviesto „Osalka“, kurio 1 vnt. vertė kaina 2,99 Eur, 2 lašišos įpakavimus, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 2,255 kg vištienos filė „XXL“, kurios 1 kg vertė 6,99 Eur, kaimišką skilandį, kurio 1 vnt. vertė 6,31 Eur, kaimišką skilandį, kurio 1 vnt. vertė 6,27 Eur, apelsinų skonio gaivų gazuotą gėrimą, kurio 1 vnt. vertė 0,60 Eur ir 0,10 Eur taros mokestis, 4 pakuotes sūrio riekelėmis „Morski“, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, 2 butelius viskio likerio „Honey“, kurio 1 vnt. vertė 19,90 Eur, 3 butelius trauktinės „999 Originalios“, kurios 1 vnt. vertė 8,99 Eur, ir 1 butelį žolelių likerio, kurio 1 vnt. vertė 17,99 Eur, o po to bandė išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 233,38 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, taip pat kaltinamasis nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

9. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Jis niekur nedirba, jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, todėl nusprendė ką nors pavogti iš parduotuvės. 2023 m. vasario 16 d. apie 19.24 val. jis nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti prekių. Jis nebuvo susiplanavęs, kokias prekes vogs parduotuvėje. Jam pavyko pagrobti minėtas prekes, jis pasišalino per įėjimą į parduotuvę, pardavė prekes (duomenys neskelbtini) turgelyje. Negali pasakyti, kiek gavo pinigų, už juos pirko dozę (t. 3, b. l. 106–108).

Iš 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 16 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros ir prekių apskaitos duomenų sutikrinimo metu nustatyta, kad tą pačią dieną apie (duomenys neskelbtini) amžiaus nežinomas vyriškis, vilkintis tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su ,,Nike“ logotipu ir baltos spalvos padais, užsidėjęs juodos spalvos megztą kepuraitę, nešinąs juodos spalvos kuprinę su „Adidas“ logotipu, apie 19.24 val. parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė alkoholinius gėrimus ir, nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 19.24 val. išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į prekybos salę, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, kartu rankose išsinešė prekes: 1) du 1 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“, prekės pardavimo kaina – 32,95 Eur; visų prekių bendra pardavimo kaina yra 65,90 Eur; 2) vieną 0,75 l talpos butelį šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne“, prekės pardavimo kaina – 46,95 Eur; 3) vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, prekės pardavimo kaina – 38,95 Eur; 4) vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, prekės pardavimo kaina – 40,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir (duomenys neskelbtini) patirta žala yra 192,75 Eur (t. 1, b. l. 76).

Iš 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 93–97).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 3, b. l. 96–97).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris buvo anksčiau sulaikytas kitos parduotuvės apsaugos darbuotojų, nesusimokėjus už prekes (t. 3, b. l. 98).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 17 d. (duomenys neskelbtini) saugos valdymo vadybininkės pareiškimas, 2023 m. kovo 6 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 6 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto vaizdo įraše užfiksuoto asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 16 d. apie 19.24 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės alkoholio skyriuje iš prekių lentynos paėmė 1 butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 32,95 Eur, 1 butelį šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne“, kurio 1 vnt. vertė 46,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Grand Cordon Brut“, kurio 1 vnt. vertė 38,95 Eur, 1 butelį šampano „G. H. Champagne Ice Xtra Demi – Sec“, kurio 1 vnt. vertė 40,95 Eur, prekes laikydamas rankose ir nesumokėjęs už jas parduotuvės kasoje, pasišalino iš parduotuvės pro įėjimą, tuo (duomenys neskelbtini) padarydamas 192,75 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

10. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas analizuodamas vaizdo stebėjimo įrašus pastebėjo, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 20.36 val. asmuo iš prekybos salės pasisavino prekes – viskį „Jack Daniel‘s“, 1 l, 69,78 Eur vertės, viskį „Jack Daniel‘s“, 0,7 l, 26,59 Eur vertės, likerį „Jack Daniel‘s Honey“, 0,7 l, 24,99 Eur vertės, likerį „Jack Daniel‘s Apple“, 0,7 l, 24,99 Eur vertės, apsaugos žymeklį, 8,55 Eur vertės. Bendra žala – 154,90 Eur (t. 1, b. l. 83).

Iš 2023 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 139–141).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris ne pirmą kartą vykdo vagystes, asmens požymiai sutampa su ANR duomenų bazėje esančiais duomenimis (t. 3, b. l. 143).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris ne pirmą kartą vykdo vagystes, asmens požymiai sutampa su ANR duomenų bazėje esančiais duomenimis (t. 3, b. l. 144–145).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimas, 2023 m. kovo 27 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 18 d. apie 20.36 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 vnt. 1 l butelius viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 34,89 Eur, 1 vnt. 0,7 l butelį viskio „Jack Daniel‘s“, kurio 1 vnt. vertė 26,59 Eur, 1 butelį viskio ,,Jack Daniel‘s Honey“, kurio 1 vnt. vertė 24,99 Eur, 5 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 1,71 Eur, po to išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 154,90 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

11. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 22 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. vasario 22 d. 20.43 val. (duomenys neskelbtini), vyras užėjo į parduotuvę, pavogė alkoholinius gėrimus ir pabėgo nesumokėjęs. Žala – 331,52 Eur (t. 1, b. l. 95).

Iš 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti trys (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 1–2).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. kovo 21 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 4, b. l. 3).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 27 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 4, b. l. 4–5).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 22 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 23 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. kovo 21 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 27 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 22 d. apie 20.43 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė 2 vnt. likerio „JAGERMEISTER“, kurio 1 vnt. vertė 27,79 Eur, 6 vnt. šampano „MOET Brut“, kurio 1 vnt. vertė 45,99 Eur, kurių 4 vnt. paslėpęs už striukės, o kitus 4 vnt. įsidėjęs į kuprinę, nepateikęs prekių apmokėjimui kasoje, išėjo iš prekybos centro pro įėjimo vartelius, taip pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį 331,52 Eur dydžio turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

12. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. vasario 28 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. apie 21.27 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobė prekes. Padaryta žala – 190,11 Eur (t. 1, b. l. 101).

Iš 2023 m. kovo 8 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti trys (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 26–28).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 4, b. l. 29–30).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 13 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 4, b. l. 31–32).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. vasario 28 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimas, 2023 m. kovo 8 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 13 d. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. kovo 13 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. vasario 28 d. apie 21.27 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 4 butelius viskio „MONKEY SHOULDER“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 1 butelį viskio „MONKEY SHOULDER SMOKEY“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 4 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 190,11 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

13. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. kovo 5 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 16.00 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), darbuotojos pastebėjo, kad vyksta vagystė. Spaudė pavojaus mygtuką, tačiau asmenų nesulaikė. Pirmasis (tamsiai apsirengęs) pavogė iš parduotuvės gėrimus ir pasišalino pro įėjimą. Antrasis buvo su apykoje. Gėrimus iš šio atėmė parduotuvės darbuotoja. (Duomenys neskelbtini) padaryta žala – 249,53 Eur (t. 1, b. l. 112).

Iš 2023 m. kovo 15 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 40–41).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 17 d. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo medžiagą ir sulyginęs joje matomo asmens atvaizdą su M. D. CDB nuotraukomis, nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką padarė M. D. (t. 4, b. l. 42).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. kovo 5 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, 2023 m. kovo 15 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 17 d. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. kovo 5 d. apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 2 butelius šampano „Moet Brut Imperial“, kurio 1 vnt. vertė 42,99 Eur, 4 butelius konjako „Honey“, kurio 1 vnt. vertė 33,39 Eur, 1 butelį konjako „Courvoisier“, kurio 1 vnt. vertė 29,99 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 249,53 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

14. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. kovo 12 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 12 d. apie 20.43 val. apsaugos darbuotojas gavo skambutį iš (duomenys neskelbtini) darbuotojos, kad žuvies skyriuje vyras, užėjęs į tarnybines patalpas, priekabiauja prie darbuotojos. Apsaugos darbuotojas nuvyko į rampoje esančias tarnybines patalpas (žuvies skyrių) ir, pastebėjęs vyrą, pradėjo jį varyti lauk. Asmuo buvo išvarytas iš prekybos centro. Tuo metu, kai minėtas vyras buvo varomas iš prekybos centro, buvo įvykdyta vagystė, iš prekybos centro salės buvo pasisavintos žemiau nurodytos prekės. Galimai minėti asmenys veikė kartu – kol vienas atitraukinėjo apsaugos darbuotojo dėmesį, kitas asmuo išnešė prekes. Pavogtos prekės – viskis „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l, 105,57 Eur vertės, viskis „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l, 46,59 Eur vertės, viskis „Maker‘s Mark“, 0,7 l, 72,58 Eur vertės, apsaugos žymeklis „RF Bootle WH stl 8,2 mhz 50m“, 4,14 Eur vertės. Padarytos žalos dydis – 228,88 Eur (t. 1, b. l. 122).

Iš 2023 m. kovo 27 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 62–64).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris ne pirmą kartą vykdo vagystes, asmens požymiai sutampa su ANR duomenų bazėje esančiais duomenimis (t. 4, b. l. 50).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 28 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris ne pirmą kartą vykdo vagystes, asmens požymiai sutampa su ANR duomenų bazėje esančiais duomenimis (t. 4, b. l. 65–66).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. kovo 12 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimas, 2023 m. kovo 27 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. kovo 12 d. apie 20.43 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 butelius viskio „MONKEY SHOULDER Malt“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 1 butelį viskio „MONKEY SHOULDER SMOKEY“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 2 butelius viskio „Maker‘s Mark“, kurio 1 vnt. vertė 36,29 Eur, 6 vnt. apsaugos žymeklių, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro įėjimą nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 228,88 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

15. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys dėl 2023 m. kovo 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Iš 2023 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad brangaus alkoholio lentynoje trūksta prekių. Išanalizavus vaizdo stebėjimo įrašus, buvo pastebėtas asmuo, kuris 2023 m. kovo 29 d. apie 20.34 val. iš prekybos salės pasisavino prekes: viskį „Maker‘s Mark“, 0,7 l, 108,87 Eur vertės, viskį „Monkey Shoulder Smokey“, 0,7 l, 46,59 Eur vertės, viskį „Monkey Shoulder Malt“, 0,7 l, 70,38 Eur vertės, apsaugos žymeklį „RF Bottle WH stl 8.2mhz 50m“, 4,14 Eur vertės. Padaryta 229,98 Eur žala (t. 1, b. l. 132).

Iš 2023 m. balandžio 12 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 78–80).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. balandžio 12 d. tarnybinio pranešimo dėl atpažinto asmens, nustatyta, kad peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnė atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D., kuris ne pirmą kartą vykdo vagystes, asmens požymiai sutampa su ANR duomenų bazėje esančiais duomenimis (t. 4, b. l. 83–84).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. balandžio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, nustatyta, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pareigūnas atpažino juose užfiksuotą asmenį – tai M. D. (t. 4, b. l. 85).

BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, tiek ikiteisminio tyrimo metu pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamo 2023 m. kovo 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – 2023 m. kovo 29 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareiškimas, 2023 m. balandžio 12 d. apžiūros protokolas, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2023 m. balandžio 12 d. tarnybinis pranešimas dėl atpažinto asmens, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. balandžio 14 d. tarnybinis pranešimas dėl tyrimo metu galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens, kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog M. D., veikdamas tiesiogine tyčia, 2023 m. kovo 29 d. apie 20.34 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje iš lentynos paėmė 3 butelius viskio „Maker‘s mark“, kurio 1 vnt. vertė 36,29 Eur, ir 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Smokey“, kurio 1 vnt. vertė 46,59 Eur, 1 butelį viskio „Monkey Shoulder Malt“, kurio 1 vnt. vertė 35,19 Eur, 6 apsaugos žymeklius, kurio 1 vnt. vertė 0,69 Eur, o po to išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už minėtas prekes, taip pagrobdamas (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė 229,98 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 150 Eur, tačiau neviršija 500 Eur, M. D. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes M. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis iš viso padarė penkiolika nusikalstamų veikų nuosavybei – vieną baigtą nesunkų nusikaltimą nuosavybei, trylika baigtų baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, o vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, siekdamas finansinės naudos, nusikalstamų veikų dalyko vertė daugeliu atveju yra artimesnė minimaliai ribai, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė pagal atitinkamas BK 178 straipsnio dalis. Dėl nusikalstamų veikų padarymo buvo padaryta reali turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (nors kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau jo išreikštas gailestis nelaikytinas nuoširdžiu, nes tokio pobūdžio veikas jis daro sistemingai; pažymėtina ir tai, kad vėlesnes šioje byloje jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis įvykdė jau jam įteikus 2023 m. vasario 15 d. ir 2023 m. kovo 7 d. pranešimus apie įtarimą, tačiau tai vėlgi jokios įtakos jo elgesiui neturėjo), o jo atsakomybę dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo sunkina tai, kad šią veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – M. D. anksčiau daug kartų teistas (t. 4, b. l. 113–133), veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, daro sistemingai, daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko, už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (t. 4, b. l. 138–175), nedirba (t. 4, b. l. 176–177), registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 4, b. l. 110), (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 134–137).

Tai, kad M. D. daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą, įskaitant ir administracine tvarka, tačiau savo elgesio modelio nekeitė, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė kaltinamojo įvertinti savo elgesio neigiamas pasekmes bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, įvykdymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės rūšies vidurkį, nustatytą sankcijoje, o už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, taip pat už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą – arešto bausmes, jų dydžius nustatant artimus už šios bausmės rūšies, nustatytos už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis), vidurkiui.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M. D. skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, pridedant po dalį švelnesnių bausmių, skirtinų už baudžiamuosius nusižengimus, pridedamų bausmių dalis nustatant įvertinus prieš tai aptartas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis M. D. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad M. D. atžvilgiu yra priimtų įsiteisėjusių ir neįsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų, taip pat yra nagrinėjamų baudžiamųjų bylų, todėl, siekiant išvengti tų pačių bausmių subendrinimo keliais teismų procesiniais sprendimais, šiuo teismo nuosprendžiu M. D. skirtina subendrinta bausmė su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrintina, kartu pažymint, kad tokio pobūdžio klausimas, esant poreikiui, galės būti išspręstas teismo nuosprendžio vykdymo procese pagal atitinkamos institucijos teikimą.

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl nusikalstamų veikų padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Ieškiniuose nurodyta, kad 2023 m. sausio 16 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), pagrobtos prekės, kurių bendra vertė yra 186,75 Eur (t. 1, b. l. 144–145); 2023 m. sausio 24 d. iš minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobtos prekės, kurių bendra vertė yra 152,70 Eur (t. 2, b. l. 49–50). Iš viso (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala – 339,45 Eur. Civilinio ieškovo reikalavimas atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, priteisiant šiai bendrovei iš kaltinamojo M. D. 339,45 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodyta, kad 2023 m. vasario 13 d. buvo pagrobtas telefonas „Xiaomi“, kurio vertė yra 669 Eur (t. 1, b. l. 49; t. 2, b. l. 123, 126). Civilinio ieškovo reikalavimas atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant šiai bendrovei iš kaltinamojo M. D. 669 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 115–118, 144–146; t. 3, b. l. 69–71, 109–112), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – 13 kompaktinių diskų, laikomų 11 vokuose, įdėtuose į atskirą voką, laikomą prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 20 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. sausio 24 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 9 d. apie 09.04 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 9 d. apie 17.33 val. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. vasario 13 d. svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 14 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 15 d. pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 16 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 18 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 22 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. vasario 28 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 5 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 12 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti M. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. kovo 29 d. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)), ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, M. D. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti M. D. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. D. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo M. D. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

(Duomenys neskelbtini) pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. (duomenys neskelbtini) naudai 339,45 Eur (tris šimtus trisdešimt devynis eurus ir 45 ct) turtinei žalai atlyginti.

(Duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. D. (duomenys neskelbtini) 669 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktinius diskus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.