Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š., trečiojo asmens Lapių pagrindinės mokyklos atstovei V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Vaiko teisių apsaugos skyrių, ieškinį atsakovei A. S. (A.), trečiajam asmeniui Lapių pagrindinei mokyklai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovės A. S. (A.) ir M. G. dukra. E. G. tėvas M. G. mirė (duomenys neskelbtini). Mergaitei iki 2018-09-04 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl psichikos ligų, klasifikuojamų F70.1, F90.0. Atsakovės A. S. šeima Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-24 įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaiko priežiūros ir neigiamos įtakos jam darymo. Mergaitė 2011 m. dėl grėsmės jos fizinei bei dvasinei sveikatai buvo paimta iš šeimos ir apgyvendinta Gargždų ugdymo centre „Naminukas“, kur vėliau nustatyta laikinoji institucinė globa. Situacijai šeimoje pagerėjus mergaitė 2013 m. rugpjūčio mėnesį grąžinta motinai, tačiau šis laikotarpis truko apie 3-4 mėnesius. Nuo 2013 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio mergaite rūpinosi ir ją augino močiutė V. A. (atsakovės mama). Močiutei 2016 m. spalio mėnesį išvykus į užsienį, E. G. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-27 įsakymu nuo 2016-10-24 nustatyta laikinoji globa Lapių pagrindinėje mokykloje. Atsakovė ne kartą įspėta dėl netinkamos dukros priežiūros, taip pat ne kartą bausta administracine tvarka už naminės degtinės namuose laikymą bei už dukros nepriežiūrą, ne kartą teista, 2017-06-15 nuosprendžiu už fizinio skausmo 2016-06-29 dukrai sukėlimą, šiuo metu yra probuojama. Atsakovei nustatytas neįgalumas (55 procentų darbingumas), nuo 2018 m. sausio mėnesio dirba, turto neturi. A. S. (A.) savo dukra nesirūpina, globos įstaigoje nelanko ir išlaikymo neteikia.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. S. (A.) gyvena socialiai nepriimtiną gyvenimą, piktnaudžiauja alkoholiu ir faktiškai nuo 2011 m. nesirūpina savo dukra. Nors po bylos iškėlimo pradėjo dirbti, požiūris į pareigas vaikui nepasikeitė. Toliau dukra nesirūpina, išlaikymo jai neteikia. Epizodinio bendravimo metu smurtavo prieš dukrą, dėl ko yra nuteista ir šiuo metu probuojama. Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu sutinka, tuo pačiu pripažįsta šias. Atsakovei buvo teikiamos visos įmanomos socialinės paslaugos, tačiau ji iniciatyvos susigrąžinti vaiką, užmegzti su juo ir palaikyti socialinį ryšį, pradėti juo rūpintis nerodo. Darytina išvada, kad atsakovė yra sąmoningai nusišalinusi nuo motinystės pareigų vykdymo. Duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra. Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas neterminuotai apriboti motinos valdžią vaikui yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.). Šiuo atveju atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, būtent tai, kad vaikas globojamas institucijoje, kurioje prašoma nustatyti ir nuolatinę globą, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai, prioritetiškai vadovaujantis vaiko interesais, išspręstini toje pačioje byloje.

Be tėvų globos likusiam vaikui E. G. nustatytina nuolatinė globa.

E. G. nuo 2016-10-24 nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju juridiniu globėju paskirta Lapių pagrindinė mokykla. Mergaitė gyvena ir mokosi šioje įstaigoje, sutinka būti joje globojama. Lapių pagrindinė mokykla sutinka būti paskirta E. G. nuolatine globėja. Mergaitei nustatyti sveikatos sutrikimai, lemiantys nuolatinės specialios priežiūros poreikį. Močiutė V. A. dėl savo ir mergaitės sveikatos būklės bei jos lemiamų specialiųjų poreikių yra nepajėgi ja rūpintis. Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų globoti šį vaiką, nėra. Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad institucinė globa neprieštarauja vaiko interesams ir Lapių pagrindinė mokykla gali būti paskirta E. G. globėja. Esant tokioms aplinkybėms, E. G. nuolatiniu globėju paskirtina Lapių pagrindinė mokykla, šioje institucijoje nustatytina vaiko globos ir gyvenamoji vieta (LR CK 3.261 str., 3.265 str. 3 p.). Duomenų, kad nepilnametis vaikas turėtų turto nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.

Pažymėtina, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (LR CK 3.240 str. 1 d.). Globėjui išaiškintos globėjo teisės ir pareigos (LR CPK 3.240 str., 3.244 str., 3.245 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė A. S. registruotino turto neturi, jai nustatytas 55 procentų darbingumas ir skiriama netekto darbingumo pensija, ji nuo 2018-01-09 dirba. Nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovė su ieškiniu, o tai reiškia ir su reikalavimu dėl išlaikymo dydžio bei laikotarpio, atsiliepimu sutinka. Iš atsakovės A. S. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 150 Eur kas mėnesį nuo laikinos globos nustatymo 2016-10-24 iki dukros pilnametystės. Išlaikymas išieškomas globėjui, kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo žyminis mokestis sudaro 75 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimu, todėl papildomai neapmokestinami. Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui žyminis mokestis sudaro 40,50 Eur ((150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc.). Pašto išlaidos mažesnės, nei rekomenduojama priteisti. Iš atsakovės priteistina 115,50 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Teismo sprendimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str., 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268-270 str., 406 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti A. S. (A.), a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukrai E. G., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiui vaikui E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jos nuolatiniu globėju paskirti Lapių pagrindinę mokyklą, j.a.k. 191791237, adresas Žvelsos g. 13, Lapių k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r.

Nustatyti E. G. gyvenamąją ir globos vietą Lapių pagrindinėje mokykloje.

Priteisti iš atsakovės A. S. (A.) išlaikymą nepilnametei dukrai E. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-24, iki dukros pilnametystės.

Išlaikymą išieškoti globėjui.

Priteisti iš atsakovės A. S. 115,50 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.