Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam V. C., kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiajai A. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. C.,gim.(duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. 2016-02-17 apie 17 val., namuose (Duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be jokios dingsties panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sutuoktinę A. C. – tyčia sudavė jai smūgį kumščiu į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas kairio skuosto srities sumušimą ir poodinę kraujosruvą – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamasis V. C. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino, parodė, kad būdamas neblaivus, - išgėręs vyno, jis vieną kartą delnu švelniai sudavė sutuoktinei A. C. per veidą. Jis supyko, kad ji nedavė pinigų cigaretėms, nors jo mokėjimo kortelę, kur pervedama darbo biržos išmoka, pasiėmė. Nemano, kad nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos alkoholis. Jis nuolat alkoholio nevartoja, žmona sako netiesą. Jis gali negerti, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, todėl ir gydytis nesutiktų. Dėl padaryti nusikaltimo atsiprašo žmonos, nori su ja gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Nukentėjusiosios A. C. parodymais teisiamajame posėdyje nustatyta, kad sutuoktinis V. C. nuolat vartojo alkoholį, ankščiau buvo atvejų, kai prieš ją smurtavo, ji kreipėsi į policiją. Ji atima iš sutuoktinio jo mokėjimo kortelę, nes jis prageria pinigus, duoda pinigų cigaretėms. Įvykio dieną 2016-02-17 jis prašė pinigų, ji nedavė, pamatė, kad jis artinasi prie jos labai piktas. Priėjęs V. C. sudavė jai kumščiu į veidą – į kairę pusę, padarė kraujosruvą. Ji yra po insulto, jos sveikata bloga. Iškvietė policiją. Atleistų V. C. ir su juo taikytųsi, jeigu jis pažadėtų nevartoti alkoholio, užsikoduotų. Civilinio ieškinio V. C. nereiškia.

2016-02-17 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti smurtą rodantys požymiai ( b.l. 1-4).

2016-02-17 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta ( b.l. 10-11).

Teismo medicinos specialisto išvada nustatyta, kad A. C. 2016-02-17 padarytas kairio skuosto srities sumušimas ir poodinė kraujosruva, sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 22).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2016-02-17 V. C. nustatytas 1,72 promilių girtumas (b.l. 9).

Pagal BK 140 str. 2d. ikiteisminio tyrimo metu V. C. veika kvalifikuota tinkamai. Panaudotas fizinis smurtas prieš artimą šeimos narį - sutuoktinę, nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. V. C. kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ( nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.), į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją ( baigtas nusikaltimas), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nėra nustatyta, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, todėl V. C. prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, bedarbis, Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįrašytas, nesilankė, nesigydė, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ( b.l. 34,44). Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė ( BK 48 str.). Kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, V. C. taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Kadangi kaltinamasis nesutinka gydytis nuo alkoholizmo, šis įpareigojimas jam neskirtinas ( BK 48 str. 6d. 4 p.). Iki nuosprendžio priėmimo kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. C. nauja kardomoji priemonė netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., 426 str., teismas

nusprendžia:

V. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. ir nuteisti 9 ( devynių) mėnesių laisvės apribojimu.

Pagal LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. C. per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti V. C., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu V. C. vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Arešto bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką V. C. įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2016-02-18 iki 2016-02-19 ( BK 66 str.).

Kardomosios priemonės V. C. iki nuosprendžio įsiteisėjimo netaikyti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.