Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 158 straipsnio 1 dalį, 518 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 26 d. atliekant ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, BK 183 straipsnio 2 dalį dėl (duomenys neskelbtini) įmonės apskaitos tvarkymo paaiškėjo, jog 2016 m. S. D. kaip tariamą skolos užskaitymą pasiliko sau (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Mercedes B. V., (duomenys neskelbtini) . Tuo savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnyje (savavaldžiavimas). Vėliau S. D., dirbdamas įmonėje (duomenys neskelbtini) vadybininku, pardavė automobilį Mercedes B. V., (duomenys neskelbtini) už 5500 Eur, nurodydamas, kad šį automobilį (duomenys neskelbtini) nupirko Prancūzijoje 2018 m. vasario 7 d., o šį pirkinį įformino 2018 m. vasario 7 d. tikrovės neatitinkančiu dokumentu(duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais S. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 158 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta tiek paties S. D. rašytiniu prisipažinimu dėl nusižengimų, tiek byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus 2020 m. kovo 25 d. nutarimu dėl administracinių nusižengimo bylų iškėlimo S. D., iš kurio matyti, jog Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08197-19 pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 222 str. 1 d. (dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo) ir BK 183 str. 2 d. (dėl didelės vertės turto pasisavinimo). Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog S. D. kaip tariamą skolos užskaitymą pasiliko sau (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Mercedes B. V., (duomenys neskelbtini) todėl tokie jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje ,,Savavaldžiavimas" dispoziciją "savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams". Be to, S. D. automobilį Mercedes B. V., (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini) už 5500 Eur, nurodydamas, kad šį automobilį(duomenys neskelbtini) nupirkęs Prancūzijoje, o šį pirkimą įformino 2018 m. vasario 7 d. dienos tikrovės neatitinkančiu dokumentu(duomenys neskelbtini) . Šie S. D. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 158 straipsnio ,,Prekių pardavimas be dokumentų ir dokumentų suklastojimas" dispoziciją: ,,Prekių pardavimas, išskyrus pardavimą mažmeninės prekybos įmonėse, be dokumento, melagingos informacijos įrašymas į prekių dokumentą, melagingo prekių dokumento surašymas ar išdavimas, prekių dokumento, esančio įmonės, įstaigos ar organizacijos byloje, suklastojimas, taip pat prekių dokumento, žinant, kad jis suklastotas, panaudojimas"; liudytojų apklausos protokolais; automobilio pirkimo-pardavimo sutartimi; administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus ir kita bylos medžiaga.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. D. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 158 straipsnio 1 dalyje ir 518 straipsnyje, veikos teisingai kvalifikuotos, todėl jis yra baustinas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. D. 2020 m. liepos 22 d. paaiškinimo matyti, kad nusižengimų fakto jis neginčija.

Teismas pažymi, jog, nors administracinio nusižengimo protokole S. D. veika kvalifikuota pagal 518 straipsnio 1 dalį, tačiau nuoroda į šio ANK straipsnio 1 dalį laikytina pertekline, kadangi minėtas straipsnis dalių neturi (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudą S. D. atsižvelgiama į administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą, rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau baustas nebuvo, dėl pažeidimų prisipažino visiškai, todėl skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, S. D. skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas per 5 mėnesius dėl sunkios materialinės padėties (gauna minimalų atlyginimą, šeimos finansinė padėtis sunki).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

S. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 158 straipsnio 1 dalyje, 518 straipsnyje ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 158 straipsnio 1 dalį – 450 Eur dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 518 straipsnį – 16 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai S. D. paskirti 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą, kurią išdėstyti mokėti per penkis (5) mėnesius nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą ne vėliau kaip per penkis mėnesius nuo skundo nepatenkinimo dienos, mokant po 90 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 20114234022.

I. S. D., jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusius Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.