- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-08-08
- Bylos Nr.
- A2.5.-466-128/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00392-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bražiūnienė
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-02-28 AB „Rokiškio sūris“ pardavė ne savo vardu registruotų karvių pieną, tuo pažeisdama Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 punktą Nr. 16, numatantį, kad gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus. Tuo A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d.
Šalies argumentai
A. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-02-28 pardavė daugiau pieno negu buvo jai leista. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
A. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d. be jos prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga:
Pieno patikros vietoje užduoties lapu (b.l. 45), kuriame nurodytas A. Ž. deklaruotas pieno kiekis (b.l. 4-5).
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Panevėžio teritorinio patikrų vietoje skyriaus pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita (b.l. 6-12), iš kurios matyti, kad A. Ž. deklaruotas pieno kiekis viršija pieno kiekį, kurį galėjo duoti patikrinimo laikotarpiu jos turėtos karvės.
Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos 2011-03-18 išrašu iš kurio matyti, kad per visą pažeidimo padarymo laikotarpį A. Ž. turėjo 1 karvę.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad A. Ž. atžvilgiu yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, duomenų, kad anksčiau buvo padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant nuobaudą taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir A. Ž. už LR ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas
nutaria:
A. Ž. už LR ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.