- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- 1-1987-1002/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24303-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Kaltinamasis
- P. Š.
- Advokatai
- Mindaugas Jonaitis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas 11 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam skirta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinių medžiagų – 215,5922 g, kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2025-07-10 apie 13.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties pareigūnai apžiūros metu ant automobilio „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.
Kaltinamasis P. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, davė parodymus, kad narkotines medžiagas nusipirko iš seno pažįstamo, kurio vardo ir pavardės nežino, jį vadina K. Narkotines medžiagas norėjo vežtis pas savo tėvus į namus ir po jas būtų surūkęs. Narkotines medžiagas besinešant į mašiną prie jo privažiavo pareigūnai, paklausė kas čia yra ir jis prisipažino kas čia yra. Davė parodymus tyrėjai. Neatsimena, kokių dar narkotikų vartojo, negali pasakyti, kodėl testo pagalba organizme buvo nustatytos ir kitos medžiagos. Ateityje planuoja atsikratyti visų įpročių, norėtų turėti darbą, gyventi gyvenimą, eiti mokytis. Gailisi dėl savo tokio elgesio, ateityje nori gyventi dorai, nebenori gadintis sau gyvenimo.
Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes P. Š. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta duotais parodymais teisme, kuriais jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Įtariamojo P. Š. duotais parodymais, kad 2025-07-10, apie 13.40 val., atvyko į minėtą vietą, kur buvo palikęs maišelį su narkotinėmis medžiagomis, jį pasiėmė ir įsidėjo į nuomotą automobilį „Mitsubishi Outlander“. Beveik iš karto prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie prisistatę jo paprašė pateikti dokumentą. Jis jiems jį padavė, taip pat klausė, ar jis turi draudžiamų ar neleistinų daiktų. Nepamena, ką jiems atsakė. Pareigūnai paprašė jo parodyti automobilyje esančio maišelio turinį, kurį savanoriškai jiems parodė ir jame buvo rastos narkotinės medžiagos – kanapės. Nurodo, kad visiškai prisipažįsta kaltu su savimi automobilyje turėjęs narkotines medžiagas – kanapes, jos priklauso jam. Turėtų narkotinių medžiagų niekam nepardavė, jas nusipirko vartoti pats. Tokį kiekį pirko tam, kad turėtų ilgesniam laikui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, labai išgyvena, ateityje nenusikals.
Liudytojo A. J. J. apklausos metu duotais parodymais, kad dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu. 2025-07-10 su kolega pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį „Mitsubishi“, kurio vairuotojo vietoje sėdėjo iš anksčiau žinomas asmuo, kuris disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Asmuo, sėdintis „Mitsubishi“ automobilyje, pamatęs jų tarnybinį automobilį, staiga pradėjo muistytis, persisuko į automobilio galinę dalį. Toks elgesys jam ir kolegai sukėlė įtarimą, kad asmuo gali ką nors slėpti, turėti su savimi draudžiamų daiktų, ar būti paieškomas, todėl nusprendė asmenį patikrinti. Kairėje pusėje, už vairuotojo sėdynės ant kilimėlio, pastebėjo medžiaginį pirkinių maišelį, todėl pareikalavo P. Š. parodyti maišelio turinį. Jis sutiko ir savanoriškai pradėjo kraustyti maišelio turinį. Pradžioje P. Š. iš maišelio ištraukė striukę. Jam ištraukus striukę, pastebėjo medžiaginio maišelio viduje baltos spalvos plastikinį maišelį, kuris buvo užrištas. Jis, rodydamas į maišelį, paklausė, kas čia yra. Jis atsakė, kad maišelis. Tada paklausė, kas jo viduje. Jis atsakė, kad žolė. Toliau asmens klausė, kiek yra. Jis sakė, kad nedaug.
2025-07-10 įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).
2025-07-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.
BIRT ataskaitų žiūryklė, iš kurios matyti, kad 2025-07-10, 13.54 val. adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytame automobilyje „Mitsubishi“, apžiūros metu rasta, kaip įtariama, narkotinių medžiagų.
2025-08-22 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad voke (plomba „ST035380“), plastiko vakuumo pakete „ORE 91“, 3 vnt. skaidraus plastiko vakuumo pakuočių su užrašu „CREMS“, 5 vnt. skaidraus plastiko vakuumo pakuočių su užrašu „C 5“ ir 7 vnt. skaidraus plastiko vakuumo pakuočių tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 24,5812 g, 24,4112 g ir 18,5926 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 14,1 %, 10,8 % ir 16,2 %. Voke (plomba „STO3538O“), plastiko vakuumo pakele su baltos spalvos juostele, 5 vnt. skaidraus plastiko vakuumo pakuočių su užrašu „BUB 10“ ir 20 vnt. skaidraus plastiko vakuumo pakuočių tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 49,3831 g ir 98,6241 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 11,4 % ir 9,2 %. Viso tyrimui pateikta 215,5922 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).
2025-09-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl narkotikų testo rezultatų, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. J. J. tarnybiniame pranešime „Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)“ padaryta techninė klaida. Kai 2025-07-10 įtariamajam P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., testo pagalba buvo paimtas seilių mėginys dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo, testo rezultatas buvo teigiamas, nurodyta, kad rastos medžiagos – OPH. Peržiūrėjus prie tarnybinio pranešimo pateiktas testo nuotraukas bei testo instrukciją, nustatyta, kad tikrasis teigiamas testo rezultatas yra – OPI (Opiatai).
2025-10-02 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 12S“ grąžintas P. Š..
Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, kad byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma: kaltinamojo P. Š. parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis P. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jo veika kvalifikuota teisingai, nes narkotinių medžiagų kiekis didesnis nei nedidelis.
Kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).
Skirdamas bausmę kaltinamajam P. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas teistas daug kartų, įskaitant ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, be to, nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė netrukus po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-24 nuosprendžio paskelbimo, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme P. Š. pripažintinas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje P. Š. baustas administracine tvarka. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad P. Š. linkęs nusikalsti, nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų. P. Š., nepaisant ankstesnių teismų sprendimų ir jam taikytų baudžiamojo pobūdžio teisinių priemonių, nesistengia pakeisti savo elgesio, taikytos baudžiamojo pobūdžio teisinės priemonės teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro, o tai, teismo nuomone, liudija apie didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumą, be to jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus P. Š., nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą – laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė, įvertinus aptartas aplinkybes, nustatytina kaip kiek mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta ir sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgdamas į veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.
Bausmės vykdymo atidėjimas galimas tik tada, kai teismas be formalių šios baudžiamojo įstatymo normos taikymo sąlygų padaro išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nors P. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau kitos jį neigiamai charakterizuojančios savybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti. P. Š. yra teistas net 11 kartų, nusikalto praėjus trumpam laiko tarpui nuo atliktos ankstesnės bausmės. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Daroma išvada, kad kaltinamasis P. Š. nusikalto neatsitiktinai, tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir neduoda pagrindo manyti, kad P. Š. kritiškai vertina savo elgesį. Taigi, atidėjus bausmės vykdymą, visiškai nebūtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjant bylą, kaltinamajam P. Š. buvo skirtas gynėjas advokatas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-11-17 pažyma, iš kurios matyti, kad P. Š. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 116,67 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Į tai, kad šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra išieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
P. Š. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Š. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-04-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme (4 metai 11 mėnesių 5 dienos), ir P. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025-12-02.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti P. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-07-10 13.55 val. iki 2025-07-11 13.45 val., ir konstatuoti, kad jis atliko 1 laisvės atėmimo dieną.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, P. Š. pripažinti recidyvistu.
P. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti, panaikinti.
Nepriteisti iš P. Š. proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo advokato dalyvavimo byloje.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po objektų tyrimo likusias narkotines medžiagas, pakuotes su voku – sunaikinti; CD diską prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.