Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Procesinių sprendimų kategorijos – 2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3;2.3

Vilkaviškis 2016 m. lapkričio 08 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m. spalio 18 d. apie 11.28 val. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Mažvydo g. 6, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, pagrobė 1.68 eurų vertės pakelį varškės „Tikra“, viso prekių už 1,68 eurų. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 178, 182, 183 ir 184 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė neviršija 3 MGL (BBND).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Ji būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėja kaltę pripažino, gailisi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be to, jos kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1), pareiškimu ( b.l. 2), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 4), paaiškinimu ( b.l. 3), pažyma apie asmenį, galiojančias nuobaudas, teistumą (b.l. 5-10 ).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kalta, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į pavogto turto vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų nuobaudų, arčiau minimumo nuobauda – 88 eurų bauda.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 16062700352.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas

nutarė:

E. S., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 88 ( aštuoniasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.