Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjas Y. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2025 m. gegužės 1 d. sprendimą Nr. 25S105171 (toliau – ir Sprendimas).

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Atsakovas Sprendimu nusprendė uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo panaikinti leidimą nuolat gyventi Nr. 25S91424 įsiteisėjimo dienos (jeigu išvyktų anksčiau – nuo išvykimo iš Lietuvos Respublikos dienos) 30 mėnesių, nes pareiškėjas gali kelti grėsmę valstybės saugumui. Sprendime teigiama, jog jis priimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) 2025 m. kovo 25 d. rašte pateiktas aplinkybes.

2.2. Sprendimas yra tiesiogiai susijęs su kitais atsakovo priimtais sprendimais – atsisakymu pakeisti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje (toliau – ir leidimas) ir leidimo panaikinimu. Atsakovas 2025 m. balandžio 7 d. priėmė sprendimą Nr. 25S87997, kuriuo buvo nuspręsta nepakeisti leidimo, kadangi jo gyvenimas Lietuvoje gali kelti grėsmę valstybės saugumui, o 2025 m. balandžio 10 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. 25S91424, kuriuo nuspręsta panaikinti pareiškėjo leidimą. Minėti sprendimai apskųsti teismui.

2.3. Pareiškėjas Lietuvoje gyvena nuo 1977 m., 1978 m. susituokė su sutuoktine, Lietuvos piliete. Pareiškėjas pabaigė jūreivio kursus ir įsidarbino (duomenys neskelbtini) jūreiviu. Vėliau pareiškėjas įsidarbino (duomenys neskelbtini) muitinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Visą laikotarpį, kai pareiškėjas dirbo Rusijoje, tačiau pareiškėjas faktiškai gyveno su šeima (duomenys neskelbtini). Nuo 2009 m. pareiškėjas gyveno Lietuvoje turėdamas leidimą. Pareiškėjas, gyvendamas Lietuvoje, sukūrė savo namus, ekonominius bei socialinius ryšius, visi kiti ji šeimos nariai yra Lietuvos piliečiai. Pats pareiškėjas yra integravęsis Lietuvoje, kalba lietuviškai, sąžiningai laikėsi įstatymų, nėra padaręs jokių teisei priešingų veikų. Nuo 2012 m. dirba IĮ „Pagėgių šeimos centras“. Darbovietėje pareiškėjas vertinimas kaip puikus darbuotojas, kuris kruopščiai ir darbščiai atlieka savo pareigas, yra jautrus ir nuoširdus kitų darbuotojų atžvilgiu, visada pasiruošęs jiems padėti, besilaikantis darbo drausmės.

2.4. Pareiškėjas į Rusiją vyksta dėl objektyvių priežasčių, t. y. ten vyksta pasiimti pensijos, kuri yra mokama į rusišką banko sąskaitą, o dėl Rusijai taikomų sankcijų, jis Lietuvoje šios pensijos negali pasiimti. Pareiškėjas sutiko, jog Rusijos muitinėje dirbo 14 metų, tačiau tarnybiniai santykiai su ja nutruko jau prieš 17 metų, muitinėje dirbo bocmanu, buvo atsakingas už laivo aprūpinimą, priešgaisrinę apsaugą ir laivo tvarkos priežiūrą.

2.5. Migracijos departamentas neatliko jokio realaus pareiškėjo keliamos grėsmės vertinimo, o rėmėsi vien tik formaliais faktais, jog jis iki 2008 m. dirbo Rusijos muitinėje ir periodiškai vyksta į Rusiją, nors individualios situacijos analizė yra reikalaujama pagal aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką. Sprendime nėra atliktas joks vertinimas, kokį poveikį tokia griežta priemonė turės šeimos ryšių išlaikymui. Sprendime tik formaliai išvardinti pareiškėjo šeimos nariai ir jų gyvenamosios vietos, tačiau nebuvo atliktas joks proporcingumo vertinimas.