Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą, kuriame

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), neteistas,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015 m. rugpjūčio 9 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, matant kitiems asmenims, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tarpusavio konflikto metu vartodamas necenzūrinius žodžius, tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį ranka nukentėjusiajai R. P. per veidą, sukeldamas nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d., maždaug apie 16 val., jis kartu su broliu N. P. dviračiais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, nusipirkti alaus. Tą dieną jau buvo išgėręs vieną skardinę alaus, tačiau girtas nebuvo. Jiems su broliu atėjus į parduotuvę, atėjo ir brolio žmona R. P., kuri, kaip jam pasirodė, taip pat buvo išgėrusi ir į parduotuvę atsivedė mažametę savo dukrą V. Parduotuvėje jo brolis su žmona R. P. pradėjo ginčytis, o jis pasitraukė tolyn, nenorėdamas kištis. Netrukus R. P. išėjo iš parduotuvės į lauką, paskui išėjo ir jis. Lauke prie įėjimo į parduotuvę stovėjusi R. P., girdint mažametei dukrai, pradėjo jo atžvilgiu vartoti įvairius necenzūrinius žodžius, todėl jis susinervino ir priėjęs prie R. P. vieną kartą delnu sudavė jai per veidą. Po gauto smūgio, R. P. atsitraukė kelis žingsnius atgal ir pasakė, kad dabar ji dėl sumušimo iškvies policiją. Jis visiškai prisipažįsta kaltu dėl to, kad lauke prie parduotuvės įėjimo, tyčia sudavė vieną smūgį rankos delnu R. P. per veidą ir tokiu būdu galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Visa tai vyko mažametės akivaizdoje. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 18-19).

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d., maždaug apie 16 val., ji kartu su mažamete dukra V., kuriai yra 8 metai, nuėjo Viduklės geležinkelio stotyje, Žemaičių gatvėje į esančią parduotuvę, kur matė dviračiu atvažiavusį savo vyrą N. P. ir jo brolį T. B.. Su dukra ten nuėjo, nes norėjo su vyru suderinti, kada jis pasiims dukrą pas save. Nuėjus prie parduotuvės pamatė, kad jos vyras ir B., yra girti. Todėl įėjusi į parduotuvę, ten jau buvusiam savo vyrui pasakė, kad girtam dukros neduos. Vyras lyg ir neprieštaravo, tačiau į jų pokalbį įsikišo vyro brolis T. B., kuris pasakė jai kelis necenzūrinius žodžius ir sugriebęs už rankos, išstūmė iš parduotuvės į lauką. Šalia parduotuvės, esančioje aikštelėje B. ją pradėjo koneveikti necenzūriniais žodžiais jos mažametės dukros akivaizdoje. Ji jam liepė nesikišti. Tuomet T. B. staiga sudavė jai rankos delnu vieną smūgį per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Po B. jai suduoto smūgio, jos mažametė dukra, išsigando ir pradėjo verkti. T. B. jos dukrą pavadinęs negražiai liepė nutilti. Tuomet ji pasakė, kad kvies policiją ir pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną, o B. sėdo ant dviračio ir nuvažiavo, paskui nuvažiavo ir jos vyras. Įvykio metu, ji pati tikrai buvo blaivi ir tai gali patvirtinti jos iškviesti policijos pareigūnai. Dėl patirto fizinio skausmo, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Raseinių rajone, Viduklės seniūnijoje, Viduklės geležinkelio stoties gyvenvietėje, prie parduotuvės pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), esanti automobilių stovėjimo aikštelė, t.y. vieša vieta. Apžiūros metu nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota (b. l. 4-6)

Įrodyta, kad T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nes jis, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu vartodamas necenzūrinius žodžius, tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį ranka nukentėjusiajai R. P. per veidą, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Prokurorė siūlo T. B. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje skirti 6 MGL (225,90 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūlomu baudos dydžiu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 MGL (225 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 MGL (150 Eur) dydžio baudą.

Iki bausmės vykdymo pradžios T. B. palikti galioti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudą kaltinamasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.